Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3184/2025 по иску ФИО1 к адрес о расторжении кредитного договора, оставлении выплат суммы основного долга без уплаты процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о расторжении кредитного договора №0373380231 от 26.07.2024, оставить для выплат сумму основного долга в размере сумма без учета процентов за пользование кредитом из расчета 59-ти месяцев. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 26.07.2024 г. был заключен договор на предоставление кредита <***> с адрес на сумму в размере сумма Данный кредитный договор был заключен ФИО1 под влиянием мошенников, которые путем обмана и злоупотребления моим доверием заставили оформит кредит на указанную выше сумму, которую я в период с 28.07. по 29.07.2024 г. перевел мошенникам. По данному факту мошенничества ФИО1 обратился 29.07.2024 г. в ОМВД России по адрес с заявлением о факте мошенничества (копия заявления регистрационный № 13130 от 29.07.2024 г., талон-уведомление о приеме заявления № 2063 от 30.07.2024 г.). По факту заявления ФИО1 о мошенничестве, следователем СО ОМВД России по адрес 30.07.2024 г. было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № 12401450092000427 и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Так же, 30.07.2024 г. следователем СО ОМВД России по адрес было вынесено Постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу № 12401450092000427. Данные обстоятельства являются существенными изменениям обстоятельств в данном случае, так как намерений и необходимости в получении кредита у ФИО1 не имелось. ФИО1 трудоустроен с июня 2024 года в адрес в должности врача, при этом доход, согласно справки о доходах и суммах налога физического лица (2НДФЛ) от 28.08.2024 г., за июнь, июль, август 2024 год составил сумма, что в среднем составляет сумма Согласно графику платежей по кредитному договору <***> от 26.07.2024 г., ежемесячный платеж составляет сумма, что является для ФИО1 критической финансовой нагрузкой, которая превышает размер его ежемесячного дохода. Учитывая изложенное выше, фактически имеют место одновременно следующие условия в связи с существенными изменениями обстоятельств: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (договор заключен под действием обмана и злоупотребления доверием, а не с намерением использовать кредит в личных целях); изменение обстоятельств (факт мошенничества, обмана и заблуждения в целях получения кредита) вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон (не было намерений брать кредит в личных целях) и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб (критическая финансовая нагрузка), что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает (договором не предусмотрен факт нахождения под внешним влиянием мошенников), что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Приведенные выше условия соответствуют положениям ч. ч. 1, 2 ст. 451 Гражданского Кодекса РФ и определяют возможность расторжения кредитного договора <***> от 26.07.2024 г. в связи с существенным изменением обстоятельств. Направленное в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.07.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №0373380231, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 24,87% годовых на 59 месяцев.

Как следует из справки адрес, по состоянию на 29.08.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В связи с наличием у истца задолженности, право на расторжение Договора в одностороннем порядке у Истца отсутствует. Банк в отличие от Истца не допускал существенного нарушения условий Договора, что могло бы послужить основанием для его расторжения. Соответственно, не имеется оснований для расторжения Договора согласно ст. 450 ГК РФ

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из дела, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Доводы истца о наличии уголовного дела, в связи, с чем имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, судом отклоняются, поскольку заявление истца об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по предоставлению кредита.

Указанные истцом обстоятельства об изменении материального положения, не могут являться основанием для освобождения истца от уплаты задолженности по кредиту, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения кредитного договора сторон в смысле положений ст. 451 ГК РФ у суда не имеется, а исковые требования в указанной части удовлетворению не полежат.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения иска в остальной части, поскольку они являются производными от основного требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о расторжении кредитного договора, оставлении выплат суммы основного долга без уплаты процентов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 11 июня 2025 года.