2а-3742/2023

УИД:04RS0021-01-2023-003806-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-3742/2023 по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным искомк судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ц.Т.АБ., требуя признать незаконными действиясудебного пристава-исполнителя, выразившееся в удержании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ №2-90/2019 от 14.01.2019г., невозвращении его взыскателю, не направлении в установленный срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №...-ИПот 20.10.2022г.,признании сроков нарушенными и возложении обязанности направить оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском в суд, признав причины пропуска уважительными.

В обоснование требований указано,что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ №2-90/2019 от 14.01.2019г. с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договорув сумме 10817,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 212,11руб.

20.10.2022г. основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 возбуждено исполнительное производство 134935/22/03023-ИП.

22.02.2023г. Советским РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия исполнительное производство ... от .... окончено в связи с тем, что не установлены местонахождение должника, его имущество, сведения о принадлежащих ему денежных средствах или иных ценностях на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ не направлены, об окончании исполнительного производства узнали 24.10.2023г.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Бурятия.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, представитель УФССП России по Республике Бурятия не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился,извещен надлежаще.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 47Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в том числе взыскателю.

Согласно правовой позиции, излоеженной в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнениетребованийисполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, чтона основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ №2-90/2019 от 14.01.2019г. с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10817,53 руб., расходы по оплате госпошлины – 212,11руб.

20.10.2022г. Советским РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №...

22.02.2023г. Советским РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ. окончено в связи с неустановлением местонахождения должника, его имущества, сведений о принадлежащих ему денежных средствах или иных ценностей на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

22.02.2023г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП по Республике БурятияФИО1 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены 14.04.2022г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 взыскателю ООО «Бастион» по адресу 630063 г.Новосибирск, а/я 112. Данный адрес - для получения почтовой корреспонденции - был указан«Бастион» в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем в Советский РОСП УФССП России по Республики Бурятия 18.10.2022г. (вх.штамп № ... от ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанный адрес ООО «Бастион»также указан административным истцом в административном иске.

Факт направления почтового отправления, ШПИ ... от ДД.ММ.ГГГГ., по вышеуказанному адресу подтвержден списком внутренних постовых отправлений от 14.04.2022г., строка 21.

Почтовое отправление ШПИ ... от ДД.ММ.ГГГГ., не получено адресатом, возвращеноотделением связи в Советский РОСП УФССП России по Республике Бурятия 18.04.2023г., дата получения отправителем- 22.04.2023г. Указанное подтверждается штампами отделения связи на почтовом конверте.

Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя ООО «Бастион», но не получены адресатом, факт нарушения судебным приставом- исполнителем Советского РОСП УФССП по Республике БурятияФИО1 положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

На момент рассмотрения дела постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и судебный приказ повторно направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю, что подтверждается списком внутренних постовых отправлений от 17.11.2023г., ШПИ 67099290707350 от 17.11.2023г.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Административный истец ссылается на нарушение его права на своевременное исполнение судебного акта, при этом, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемымидействиями судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления, не представлено.

Постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжаловано, на указанные обстоятельства административный истец не ссылается.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер не могут являться основанием для удовлетворения требований. Доказательств наличия у должника какого-либо имущества, которое не было бы учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, административным истцом не предоставлено. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве взыскатель на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не утратил право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению. Оснований полагать, что должник в период с 22.02.2023г. по настоящее время располагал денежными средствами или имуществом, достаточным для исполнения требований исполнительного документа, не имеется.Между тем, формальное удовлетворение административных исковых требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, поскольку правоотношения, вытекающие из оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае носит длящийся характер. В связи с указанным основания для вывода о пропуске установленного законом срока и его восстановлении у суда отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая.что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушений прав административного истца, в соответствии с вышеприведенными нормами права. суд пришел к выводу об отказе в удовлетворенииадминистративного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Бастион»(ИНН ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 27.11.2023г.

Судья Власова И.К.

.....

.....

.....

.....