Дело № 2-718/2023
УИД: 39RS0022-01-2023-000661-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А.,
с участием представителя истца ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО12 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 открыто и непрерывно пользуется квартирой № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО12 не однократно обращался в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации в отношении спорного объекта недвижимости. Однако в государственной регистрации права собственности ФИО12 было отказано, в связи с необходимостью предоставления документов, которые у него отсутствуют. Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, содержит сведения о двух квартирах, расположенных в указанном жилом доме – <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м и <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке приобретательской давности.
В судебное заседание истец ФИО12 извещенный о слушании дела надлежащим образом не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 –ФИО11 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание 3-е лицо ФИО13 и ее представитель по доверенности ФИО18 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участника процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в п. 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Как усматривается из материалов дела, ФИО14, ФИО15 на основании договора на передачу дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками ? части жило дома, с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящее из двух комнат, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
ФИО16, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли жилого дома, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам на <адрес> по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ г. и на <адрес> <адрес> по состоянию на декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что эти дома являются разными зданиями, а не одним домом под разными адресами.
Так, жилой <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ г., имеет каменные и деревянные стены, деревянные перекрытия. Квартира № состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора и имеет три веранды. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
Жилой <адрес> по пер. Урожайному довоенного года постройки, наружные стены и перегородки каменные, кирпичные. Квартира № состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора и кладовой. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> был снесен, ФИО14 и ФИО15 переселены в <адрес>, а ФИО16 в <адрес>.
Каких-либо правоустанавливающих и распорядительных документов по факту заселения ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в дом № <адрес> не имеется и суду не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17 заключен договор купли-продажи ? доли жилого кирпичного дома, имеющего полезную площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м, кладовой <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> кв.м, оборудованную печным отоплением, газ баллонный, электроснабжение, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Между тем, фактически ФИО29 приобрел и вселился в <адрес> по адресу: <адрес>.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ФИО21 проживает по адресу: <адрес>, и несет бремя расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 заключили с ФИО2 договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, переулок Урожайный, <адрес>.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО19 признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.
Решением Черняховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности отменено. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказано. Аннулирована запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО2.
Вступившим в законную силу решением Черняховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Данные решением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. семья ФИО26 занимает <адрес> по адресу: <адрес>, а ФИО2 приобрел право собственности на другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Урожайный, <адрес>.
Согласно справке муниципального бюджетного учреждения «Калужское» № от ДД.ММ.ГГГГ:
«на территории МБУ «Калужское» расположен 2-х квартирный жилой дом по адресу: <адрес>.
Квартиру №, площадью <данные изъяты> в указанно доме использует ФИО9, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м использует ФИО10».
Как усматривается из справки муниципального бюджетного учреждения «Калужское» от ДД.ММ.ГГГГ №:
«ФИО10 проживающий по адресу: <адрес>, л. №, <адрес> оплату за коммунальные услуги за указанное жилое помещение производит полностью и своевременно. Задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеет».
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил суду, что знаком с ФИО12, проживающим в <адрес> по адресу: <адрес>. Со слов свидетеля, ФИО10 проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., несет бремя расходов по ее содержанию и ремонту. Также свидетель пояснил, что в <адрес> по адресу: <адрес> проживает ФИО7
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Свидетель №2, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил суду, что знаком с ФИО1, проживающим в <адрес> по адресу: <адрес>. Со слов свидетеля, ФИО10 проживает в данной квартире с 1997 г., несет бремя расходов по ее содержанию и ремонту. Также свидетель пояснил, что в <адрес> по адресу: <адрес> проживает ФИО7
Допрошенная в ходе рассмотрение дела в качестве свидетеля мать ФИО28 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее семья решила приобрести у ФИО20 <адрес> по адресу: <адрес>, в которой последняя длительное время проживала. Договор купли-продажи был оформлен нотариально, деньги переданы продавцу. Однако после заключения сделки свидетелю стало известно, что в договоре указан неверный адрес квартиры, а именно: <адрес>, пер. Урожайный, <адрес>, но ничего уже не возможно было сделать и семья ФИО25 вселилась в <адрес> по адресу: <адрес>, и проживает там до настоящего времени.
Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами.
ФИО12 обращался в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, в части постановки на кадастровый учет и регистрацией права на спорное жилое помещение.
Однако Управлением Росреестра по Калининградской области вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав, а в дальнейшем о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, в связи с непредоставлением истребуемых документов.
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, ФИО12 ссылалась на то, что право собственности на данное имущество не зарегистрировано; ответчик не предпринимал каких-либо действия в отношении квартиры в качестве собственника, не нес бремя ее содержания; иски об истребовании жилого помещения к истцу не предъявлялись; у ответчика отсутствует интерес к дому на протяжении более 20 лет; на протяжении более чем 20 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО12 как своим собственным, спорным недвижимым имуществом, на протяжении более 15 лет.
При этом суд учитывает тот факт, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником интереса в сохранении своего права на имущество.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств содержания имущества и осуществления правомочий собственника в течение 20 лет. Таким образом, фактический титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения долей спорным жилым помещением, не проявляет интереса к ней, не исполняет обязанностей по ее содержанию.
Доказательств недобросовестности ФИО12 по отношению к владению спорным имуществом, ответчиком суду не представлено, и судом не установлено.
Таким образом, суд находит исковые требования ФИО12 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 удовлетворить.
Признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ №, выдан отделением <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Х.И. Муссакаев
Решение суда в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.
Судья Х.И. Муссакаев