№ 2-310/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000439-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления оферты должником и акцептом заявки обществом. Возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/08-01. Поскольку заемщик свои обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере 130198 рублей 38 копеек. На основании изложенного, представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 130198 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3803 рубля 97 копеек и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом посредством направления заказного письма, содержащего судебную повестку по адресу её регистрации. Письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявлении+я, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного ответчику, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку судом приняты меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 87000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства заемщик предоставлены путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков – участников платежной системы CONTACT (Контакт).

Наличие подписи ответчика свидетельствует о том, что она уведомлена банком об условиях договора займа, ей предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях получаемого кредита. Ответчик, располагающая на стадии заключения договора полной информацией о кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем принятия (акцепта) предложения (оферты) ответчика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Согласно условиям договора, платежи производятся заёмщиком 24 равными платежами в размере 8058 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, заемщик обязан выплатить кредитору неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Факт предоставления займа в указанной сумме заемщику подтверждается выпиской КИВИ Банка (АО) – оператора платежной системы CONTACT от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/08-01 от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО МК «МигКредит» передал, а цессионарий ООО ПКО «АйДи Коллект» принял права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № которое является неотъемлемой частью договора.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) не оспорен и является действительным.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего, согласно расчета суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере 130 198 рублей 38 копеек.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет ответчик не оспорил и не представил доказательств погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 759 рублей 90 копеек, в связи с поступлением со стороны ФИО2 заявления об отмене судебного приказа.

Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что истцом представлены достаточные доказательства наличия у должника неисполненного обязательства по возврату займа и уплате процентов, поэтому, принимая во внимание, что ответчиком доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере представлены не были, оценив условия договора и общие условия предоставления кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3803 рубля 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же понесены почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек по уведомлению ответчика о подаче искового заявления, направления ей копии искового заявления и расчета задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3803 рубля 97 копеек и расходы по отправке почтового отправления в размере 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0521 №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ФИО2 7730233723, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130198 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3803 рубля 97 копеек и расходы по отправке почтового отправления в размере 74 рубля 40 копеек, а всего взыскать 134 076 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С. Векинцева