УИД: 36RS0034-02-2022-000472-04

Дело №2-2-438/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 05 декабря 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /Рева Г.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к /Рева Г.А./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №2204374020 от 08.08.2014 в размере 286300,00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7989,37 руб..

В обоснование исковых требований ООО «ХКФ Банк» указывает, что 08.08.2014 между ним и /Рева Г.А./ был заключен кредитный договор №2204374020, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставил заемщику сумму кредита в размере 286300,00 руб., под 24,90% годовых, перечислив сумму кредита на счет /Рева Г.А./. По указанному кредитному договору ответчик обязалась возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик требование истца в срок не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность /Рева Г.А./ по кредитному договору №2204374020 от 08.08.2014 составляет 478936,82 руб.

Истец ООО «ХКФ Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца /ФИО1./, действующий по доверенности, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /Рева Г.А./ в судебное заседание не явилась. Повестка в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес>, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя их приведенных норм ответчик /Рева Г.А./ признается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ей повестки на судебное заседание 05.12.2022.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08.08.2014 между ООО «ХКФ Банк» и /Рева Г.А./ был заключен кредитный договор №2204374020 по условиям которого Банк обязался предоставить сумму кредита заемщику в размере 286300,00 руб., под 24,90% годовых, а /Рева Г.А./ обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 1 кредитного договора №2204374020 от 08.08.2014 предусмотрено, что сумма кредита 286300,00 руб. состоит: из суммы к выдаче/перечислению 250000,00 руб., из оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 36300,00 руб.. В пункте 2 указанного кредитного договора указано, что срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита 60 процентных периодов по 30 календарных платежей каждый. Согласно п. 6 кредитного договора размер платежей – равными платежами в размере 8371,41 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту. Пунктом 12 предусмотрен размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условия кредитного договора – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам Банк праве взимать: - за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня; - за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня (л.д.49-53). С индивидуальными условиями кредитного договора, сроках и порядке возврата суммы кредита и уплаты процентов /Рева Г.А./ была ознакомлена до подписания кредитного договора и согласна, что подтвердила своей подписью в договоре.

Условия кредитного договора сторонами не оспорены, недействительными не признавались.

ООО «ХКФ Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору №2204374020 от 08.08.2014 перечислив сумму кредита в размере 250000,00 руб. на счет заемщика, а также перечислив 36300,00 руб. насчет страховой организации, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38).

Ответчик /Рева Г.А./, воспользовавшись суммой кредита, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №2204374020 от 08.08.2014, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено Требование о полном досрочном погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41). Однако ответчик требование истца в срок не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

15.08.2019 мировым судьей судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с /Рева Г.А./ в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору №2204374020 от 08.08.2014 в размере 478936,82 руб. Однако 27.08.2019 определением мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 15.08.2019 отменен, в связи с поступившим возражением должника относительно его исполнения (л.д. 46).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность /Рева Г.А./ по кредитному договору №2204374020 от 08.08.2014 составляет 478936,82 руб., которая состоит из: основного долга в размере 278785,60 руб., процентов за пользование кредитом в размере 28239,71 руб., убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 169653,49 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2258,02 руб.. В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №2204374020 от 08.08.2014 (л.д. 44-45). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик расчет задолженности не оспорила, контррасчет не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /Рева Г.А./ принятых на себя обязательств по кредитному договору №2204374020 от 08.08.2014. Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковое требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с /Рева Г.А./ задолженности по кредитному договору №2204374020 от 08.08.2014 в размере 478936,82 руб. подлежащим удовлетворению, т.к. оно является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7989,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3994,69 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3994,68 руб. (л.д. 47,48).

Учитывая, что исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к /Рева Г.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7989,37 руб..

06.10.2022 определением Россошанского районного суда Воронежской области по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее /Рева Г.А./, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке станция <данные изъяты> на праве собственности, в пределах суммы исковых требований в размере 478936 рублей 82 копейки (л.д. 68).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» к /Рева Г.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 06.10.2022 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /Рева Г.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с /Рева Г.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2204374020 от 08.08.2014 в размере 478936 (четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 82 копейки, состоящую из: основного долга в размере 278785 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 28239 (двадцать восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 71 копейка, убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 169653 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 49 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2258 (две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7989 (семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 37 копеек, всего взыскать 486926 (четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 19 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 06.10.2022, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Баратова Г.М.