Дело №2-801/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № ** от 06.09.2011. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 200000,00 рублей на срок до 06.09.2016, из расчета 36,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 36,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 20.04.2012 между ООО «КБ Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор цессии № **. В соответствии с договором цессии ООО «КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования по кредитному договору в полном объеме. 29.11.2023 года между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №**. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 08.06.2016 Калининским районным судом г. Новосибирска (Новосибирская область) вынесено решение по гражданскому делу № ** по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 06.09.2011. 06.05.2024 ИП ФИО1 подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2413/2016 в Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область). Определением суда от 19.09.2024 было отказано в процессуальном правопреемстве. Задолженность по договору составила: 530 119,17 руб. - сумма процентов по ставке 36,90 % годовых за период с 09.06.2016 по 06.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 100 000,00 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день рассчитанная за период с 09.06.2016 по 06.11.2024. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 530 119,17 руб. - сумма процентов по ставке 36,90 % годовых за период с 09.06.2016по 06.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 100 000,00 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день рассчитанная за период с 09.06.2016 по 06.11.2024; проценты по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга 187 454,28 руб. за период с 07.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 187 454,28 руб. за период с 07.11.2024 по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица ОАО «АБ «Пушкино», ТУ Роспотребнадзора ЗелАО в г.Москве, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно..

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06 сентября 2011 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., под 36,90% годовых.

Как следует из графика платежей, ответчик принял на себя обязательства в срок до 06-10 числа каждого месяца погашать задолженность по кредиту в размере по 7 350 руб. в период с 06 октября 2011 года по 01 сентября 2016 года.

20.04.2012 между ООО «КБ Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ***.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 по делу № *** ОАО «АБ «Пушкино» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Однако, ответчик ФИО2 обязательства по возврату кредита не исполнил, им нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором, в связи с чем, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2016 по гражданскому делу № ** по иску ООО «АК «Пушкино» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, иск удовлетворен, решено: Взыскать с ФИО2 с пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 06 сентября 2011 года в размете 292 790 рублей 33 копейки, из которых: 187 454 рубля 28 копеек - сумма задолженности по основному долгу и 105 336 рублей 05 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 127 рублей 90 копеек, а всего взыскать 298 918 рублей 23 копейки.

Указанным решением установлено, что факт перечисления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Как следует из графика платежей, ответчик принял на себя обязательства в срок до 06-10 числа каждого месяца погашать задолженность по кредиту в размере по 7 350 руб. в период с 06 октября 2011 года по 01 сентября 2016 года. Однако, как следует из выписки по лицевому счету, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда вступило в законную силу 15.07.2016 и до настоящего времени не исполнено.

29.11.2023 года между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №**, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по договору № ** от 06 сентября 2011 года составила: 530 119,17 руб. - сумма процентов по ставке 36,90 % годовых за период с 09.06.2016 по 06.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 100 000,00 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день рассчитанная за период с 09.06.2016 по 06.11.2024.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности подлежат взысканию проценты по ставке 36,90 % годовых за период с 09.06.2016по 06.11.2024 в размере 530 119 руб. 17 коп. и далее по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга 187 454,28 руб. за период с 07.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % за период с 09.06.2016 по 06.11.2024 в размере 100 000,00 руб., и далее по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 187 454,28 руб. за период с 07.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 17 602руб., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН **) проценты по ставке 36,90 % годовых за период с 09.06.2016по 06.11.2024 в размере 530 119 руб. 17 коп., неустойку по ставке 0,5 % за период с 09.06.2016 по 06.11.2024 в размере 100 000,00 руб., а всего взыскать 630 119,17руб..

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН **) проценты по ставке 36,90 % годовых начисляемые на сумму основного долга 187 454,28 руб. за период с 07.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН **) неустойку по ставке 0,5 % в день начисляемые на сумму основного долга 187 454,28 руб. за период с 07.11.2024 по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 602руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.