Решение по делу № 2-1044/2023 от 19.12.2023 - о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафов, судебных расходов.

Дело № 2-1044/2023 19 декабря 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-000478-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

При помощнике судьи Мещеряковой Т.В.,

с участием адвоката Мудрик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафов, судебных расходов,

Установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 307457 рублей 70 коп., штрафа за нарушение п. 5 Таблицы штрафов приложения № к договору аренды от 17.03.2021 в размере 100 000 рублей, штрафа в соответствии с п. 14 Таблицы Штрафов, Приложения № к Договору Аренды в размере 50000 рублей, неустойки за период с 21.06.2022 по 03.07.2022 в размере 5489 рублей 49 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7829 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что 06.12.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основании поминутной тарификации) (далее договор Аренды) путем присоединения ответчика к данному договору. В период с 00:17:34 06.12.2021 по 03:10:22 06.12.2021 ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства Кио РИО X-Line, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства Кио РИО X-Line, государственный регистрационный знак №, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчик выбрал такую дистанцию до впереди движущегося ТС Фольксваген Пассат, г.р.з. №, которая не позволила избежать столкновения с ним, в результате которого ТС Кио РИО X-Line получило значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 376 457 рублей 70 коп. Ответчик добровольно возместил причинённый убыток частично в размере 34 000 рублей. Ответчиком были допущены нарушения положений договора Аренды: п. 5, п. 14 таблицы штрафов приложения № к договору аренды. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1, п. 7.3, п. 7.4 договора аренды с арендодателя подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика адвокат Мудрик А.М., действующая на основании ордера, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 642 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Как следует из положений ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 642 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа считается заключенным с момента передачи транспортного средства арендодателем арендатору.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: в объем убытков Арендодателя включаются, в том числе, но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в том числе в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в том числе в связи с отказом в страховой выплате).

Как установлено судом следует из материалов дела, собственником автомобиля Кио РИО X-Line, государственный регистрационный знак № является ООО «Каршеринг Руссия» (л.д. 71).

На основании договора аренды транспортного средства № ответчику был предоставлен автомобиль Кио РИО X-Line, государственный регистрационный знак № (далее ТС).

Как следует из Акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 26) и Акта возврата транспортного средства (л.д. 25) ответчик осуществлял в период времени с 00:17:34 – 06.12.2021 года по 03:10:22 - 06.12.2021 года, сессию аренды транспортного средства Кио РИО X-Line, государственный регистрационный знак №.

Как следует из изученных судом материалов дорожно-транспортного происшествия, во время сессии аренды автомобиля Кио РИО X-Line, государственный регистрационный знак №, ответчик нарушил требования ПДД РФ и совершил наезд на автомобиль Фольксваген Пассат, г.р.з. №, в результате которого арендованный им автомобиль получил значительные повреждения, что подтверждается Постановлением № (л.д. 63).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены значительные повреждения. В соответствии с предоставленным истцом Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС № от 07.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кио РИО X-Line, государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия от 06.12.2021 года составила 376457,70 (л.д. 59-60).

Суд соглашается с предоставленной оценкой, так как она обоснована, арифметически правильна, ответчиком не оспорена.

Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в размере 34000 рублей, в связи с чем Истец просит взыскать с ответчика 307457 рублей.

Для получения страхового возмещения истец в страховую компанию не обращался.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом суммы погашенной задолженности, то есть в размере 307457 рублей cуд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во время сессии аренды транспортного средства государственный регистрационный знак Кио РИО X-Line, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком были допущены нарушения п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, согласно которому: «за нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, согласно которому: «за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Факт нарушения Ответчиком вышеназванных положений Договора Аренды подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 31.01.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, Протоколом № о задержании транспортного средства № и передаче на специализированную стоянку Кио РИО X-Line, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, требования ООО «Каршеринг Руссия» о взыскании с ФИО1 штрафа за нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 100000 рублей, штрафа за нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 50000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды за просрочку исполнения платежных обязательств предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 21.06.2022 по 03.07.2022 в размере 5489,49 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7829 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Каршеринг Руссия» ИНН <***> ущерб в размере 307457 рублей 70 коп., штраф в соответствии с п. 5 Таблицы Штрафов, Приложения № к Договору Аренды в размере 100000 рублей; штраф в соответствии с п. 14 Таблицы Штрафов, Приложения № к Договору Аренды в размере 50000 рублей, неустойку в размере 5489 рублей 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7829 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 года