Дело № 2а-482/2023
74RS0031-01-2022-007495-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.,
при секретаре Уразмановой К.Ш.,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, Прокуратуре Челябинской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Магнитогорскому прокурору за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО2 о признании незаконным бездействие Магнитогорского прокурора за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО2 по не предоставлению ответа на жалобу от <дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, Прокуратуре Челябинской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Магнитогорскому прокурору за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО2 о признании незаконным бездействие Магнитогорского прокурора за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО2 по не предоставлению ответа на жалобу от <дата обезличена>, указывая, что <дата обезличена> заказным письмом в закрытом конверте через администрацию ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области направил жалобы прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на содержание в ненадлежащих условиях в исправительном учреждении, на работу без оплаты труда, на не ознакомление с исполнительными документами, поступившими в исправительное учреждение, на незаконную постановку на профилактический учет. Ответ на обращение в установленный законом срок не получил. Просит признать незаконными бездействие Магнитогорского прокурора за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО2 по не предоставлению ответа на жалобу от <дата обезличена>.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске, пояснив, что жалобу от <дата обезличена> передал на личном приеме представителю исправительного учреждения <ФИО>2
Представитель административного ответчика, прокуратуры Челябинской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации – заместитель Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, пояснив, что, обращение ФИО1 от <дата обезличена> в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступало. По поручению прокуратуры Челябинской области, Магнитогорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка по обращению <ФИО>1 в интересах ФИО1 по вопросу не получения ответа на обращение от <дата обезличена> в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Проведенной проверкой не нашли своего подтверждения доводы ФИО1, что он передал представителю администрации исправительного учреждения <ФИО>2 закрытый конверт с почтовым отправлением в адрес Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <дата обезличена>. Основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 отсутствуют.
Административный ответчик, Магнитогорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменный отзыв, в котором указал, обращение ФИО1 от <дата обезличена> в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступало. По поручению прокуратуры Челябинской области, Магнитогорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ранее проводилась проверка по обращению <ФИО>1 в интересах ФИО1 по вопросу не получения ответа на обращение от <дата обезличена> в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Проведенной проверкой не нашли своего подтверждения доводы ФИО1, что он передал представителю администрации исправительного учреждения <ФИО>2 закрытый конверт с почтовым отправлением в адрес Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <дата обезличена>. Основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 отсутствуют (л.д. 55-56).
Заинтересованное лицо, инспектор отдела специального учета ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области <ФИО>2 в судебном заседании с доводами административного иска не согласился, пояснив, что в исправительном учреждении в свободном доступе установлены почтовые ящики, в которые осужденные опускают свои письма, ежедневно в 10-00 часов письма изымаются, регистрируются и передаются для отправки на почту. Прием осужденных ведется при вручении им поступившей почтовой корреспонденции. На приеме почта от осужденных принимается в исключительных случаях, при необходимости срочно направить апелляционную жалобу. <дата обезличена> ФИО1 на прием для получения корреспонденции не приглашался, с просьбой срочно отправить письмо не обращался, не было на приеме <дата обезличена> лиц, которые заявлены административным истцов в качестве свидетелей.
Заинтересованное лицо, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их, суд считает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Названный Федеральный закон предусматривает, что поступившее в государственный орган, должностному лицу обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). По результатам рассмотрения обращения гражданину дается письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов в срок не более 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 4 части 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).
На основании ст. 10, Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
На основании ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
На основании Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.
Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.
При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по приговору <данные изъяты> от <дата обезличена> по <данные изъяты> (л.д. 57).
В административном иске, ФИО1 указывает, что <дата обезличена> написал три жалобы на действия, бездействия сотрудников ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, адресованные Магнитогорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д. 42-44) и передал их на личном приеме инспектору отдела специального учета ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области <ФИО>2, однако в установленный законом срок его обращения не были рассмотрены, ответ на обращение он не получил.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата обезличена> написал три жалобы на действия, бездействия сотрудников ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, адресованные Магнитогорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д. 42-44).
Магнитогорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях стало известно в <дата обезличена> года из обращения правозащитника <ФИО>1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (л.д. 48) и объяснений ФИО1 по факту проверки по обращению правозащитника <ФИО>1 (л.д. 49).
По обращению правозащитника <ФИО>1 прокуратурой Челябинской области проведена проверка, истребовано объяснение ФИО4, который в объяснениях подтвердил, что обращения от <дата обезличена> передал <дата обезличена> инспектору отдела специального учета ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области <ФИО>2 (л.д. 49).
При проверки доводов обращения правозащитника <ФИО>1, Магнитогорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении были истребованы объяснения инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области <ФИО>2
В объяснениях Магнитогорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, инспектор отдела специального учета ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области <ФИО>2 перечисляет всех лиц, которых он пригласил для вручения корреспонденции, и указывает, что ФИО1 <дата обезличена> на прием для вручения корреспонденции не вызывался, и на прием не приходил, жалоб не передавал (л.д. 51).
Кроме того по обращению правозащитника <ФИО>1 исследовалась вся исходящая переписка осужденного ФИО1, согласно которой с <дата обезличена> по <дата обезличена>, закрытое письмо в адрес Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <дата обезличена> не направлялось (л.д. 52).
<дата обезличена> правозащитнику <ФИО>1, прокуратурой Челябинской области дан ответ, в том числе в той части, что доводы обращения о передаче ФИО1 <дата обезличена> жалобы сотруднику отдела специального учета ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области своего подтверждения не нашли (л.д. 53-54).
То обстоятельство, что жалобы ФИО1 от <дата обезличена> не направлялись в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях подтверждается справкой, что в личном деле осужденного ФИО1 отсутствует информация о направлении обращения в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалоб от <дата обезличена> (л.д. 59), справкой о переписке осужденного с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 60).
В судебном заседании установлено, что жалобы ФИО1 от <дата обезличена> Магнитогорскому прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области не направлялись, прокурором они не получены. Оснований проводить проверку по доводам жалобы и направить административному истцу мотивированный ответ, у Магнитогорского прокурора за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО2 не возникли.
Учитывая изложенное, оснований для признания бездействие Магнитогорского прокурора за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО2 по не предоставлению ответа на жалобу от <дата обезличена> у суда не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 к Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, Прокуратуре Челябинской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Магнитогорскому прокурору за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО2 о признании незаконным бездействие Магнитогорского прокурора за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО2 по не предоставлению ответа на жалобу от <дата обезличена>, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, Прокуратуре Челябинской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Магнитогорскому прокурору за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО2 о признании незаконным бездействие Магнитогорского прокурора за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО2 по не предоставлению ответа на жалобу от <дата обезличена>, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.