Дело № 2-260/2025 (№ 2-1489/2024)

24RS0040-02-2024-001499-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу после смерти ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2013 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, в размере 677739 рублей 31 копейка, процентов на сумму основного долга в размере 10000 рублей, неустойки по состоянию на 04 июля 2019 года в размере 239200 рублей, а также процентов по ставке 26, 90% годовых на сумму основного долга в размере 677739 рублей 31 копейка за период с 14 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 21 июля 2013 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен вышеназванный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 847 814 рублей 30 копеек сроком до 21 марта 2017 года на приобретение автомобиля <данные изъяты> выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика; погашение кредита и уплата процентов предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей; однако ФИО2 нарушил условия договора, в связи с чем по состоянию на 04 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 677 739 рублей 31 копейка, проценты на сумму основного долга в размере 986571 рубль 11 копеек, которые истец снизил до 10000 рублей, неустойка по состоянию на 04 июля 2019 года в размере 239200 рублей; между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 25 марта 2016 года № по кредитному договору № от 21 июля 2013 года, заключенному с ФИО2; ООО «Холдинг Солнечный» уступило право требования ИП ФИО4 по договору уступки № от 16 августа 2022 года, последняя, в свою очередь, уступила права требования по спорному кредитному договору истцу ИП ФИО1 на основании договора № от 22 декабря 2023 года; ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер; наследники в силу ст. 1175 ГК РФ должны нести ответственность по долгам наследодателя.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва.

Стороны в судебное заседание не явились, истец и представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, просили о рассмотрении дела без их участия, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва ФИО5 направила в суд возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 21 июля 2013 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 847 814 рублей 30 копеек сроком до 21 марта 2017 года на приобретение автомобиля <данные изъяты>; погашение кредита и уплата процентов предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 25 марта 2016 года № по кредитному договору № от 21 июля 2013 года, заключенному с ФИО2; ООО «Холдинг Солнечный» уступило право требования ИП ФИО4 по договору уступки № № от 16 августа 2022 года, последняя, в свою очередь, уступила права требования по спорному кредитному договору истцу ИП ФИО1 на основании договора № от 22 декабря 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер; место смерти – <данные изъяты>

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 04 июля 2019 года составляет в размере 926939 рублей 31 копейка, из которых: 677739 рублей 31 копейка основного долга, 10000 рублей процентов на сумму основного долга, 239200 рублей неустойки.

Из полученного судом ответа от нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края Норильского нотариального округа ФИО6 следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № №, которое 26 июля 2019 года окончено без выдачи свидетельств о праве на наследство по причине отсутствия обращений к нотариусу наследников с заявлением о выдаче таких свидетельств.

Согласно ответу Территориального отдела ЗАГС Красноярского края по району Талнах г. Норильска в отношении ФИО2 внесена запись о заключении брака с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о рождении ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленной ОМВД России по г. Норильску следует, что транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2 с 2013 года по настоящее время.

В ответ на запрос суда ОСФР по Красноярскому краю предоставил сведения, согласно которым ФИО2 являлся получателем пенсии, с 01 октября 2014 года выплата прекращена в связи со смертью пенсионера, недополученных сумм не имеется.

Поскольку ФИО9 в наследство не вступала, другие наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, не установлены.

Учитывая, что отсутствуют наследники для принятия имущества после смерти ФИО2, государство в силу прямого указания закона (ст. 1152, 1157 ГК РФ) признается наследником выморочного имущества в виде транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответственность по долгам наследодателя ФИО2 несет Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, республике Хакасия, и республике Тыва в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва в своих возражениях просит применить срок исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по состоянию на 04 июля 2019 года, при том, не указывает дату внесения заемщиком последнего платежа.

Суд, определяя момент, когда лицо узнало о нарушенном праве, учитывает срок действия кредитного договора до 21 марта 2017 года в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 21 марта 2017 года по 21 марта 2020 года.

Исковое заявление направлено в Норильский городской суд только 02 декабря 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности; уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, истцом не названы.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к наследственному имуществу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2013 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, процентов на сумму основного долга, неустойки, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 16 июня 2025 года.