Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Аносова И.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Гришина А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Бурдиной Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, <данные изъяты>, зарегистрированный и фактический проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов следующих суток; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.00 часов до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью <данные изъяты> Потерпевший №1, из личной неприязни к последнему, в вышеуказанные время и месте, взяв в руки <данные изъяты>

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, ФИО1 в инкриминированном ему преступлении вину признал полностью, подтвердил свои признательные показания в ходе дознания.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции, потерпевший Потерпевший №1 подал апелляционную жалобу, согласно которой он не согласен, поскольку судом неверно дана оценка действиям ФИО1, который нанёс несколько ударов ему (Потерпевший №1) <данные изъяты>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 просил его жалобу удовлетворить, уточнил, что просит приговор суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку не согласен с квалификацией действий ФИО1, считает, что в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ, так как тот угрожал убийством, имел при себе <данные изъяты>.

Как следует из возражений осужденного ФИО1, он не согласен с доводами апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1, находит их необоснованными и расценивает как способ усугубить его положение.

В суде апелляционной инстанции осужденный Потерпевший №1 и его защитник Бурдина Н.В. нашли необоснованными доводы жалобы потерпевшего, просили приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель Гришин А.В. просил апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, полностью подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка, действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, а наказание назначено с учётом всех требований закона.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, выслушав возражения на неё стороны обвинения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый и его защитник, не оспаривали квалификацию действий подсудимого ФИО1, предъявленное обвинение и обстоятельства дела.

Фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, вопреки доводам потерпевшего Потерпевший №1, установлены судом первой инстанции правильно и подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.

Полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, проверив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Доводы потерпевшего в судебном заседании о том, что осужденный ФИО1 действовал с целью совершения убийства, нанеся ему (Потерпевший №1) <данные изъяты>, были проверены судом первой инстанции и обосновано отвергнуты, с учётом показаний как осужденного ФИО1, так и с учётом показаний на стадии дознания потерпевшего Потерпевший №1, как при допросе, так и при проверке показаний на месте, согласно которым осужденный угроз убийством не высказывал, нанёс <данные изъяты>. Мировым судьей, в совокупности с иными доказательствами, дана надлежащая оценка показаниям Потерпевший №1. Нанесение потерпевшему одного <данные изъяты>, также сообщали в своих показаниях как осужденный ФИО1, так и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Также, установленным судом первой инстанции обстоятельствам и соответствует заключение эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена рана в <данные изъяты>.

Оснований не доверять стабильным и последовательным показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей и взятым судом первой инстанции за основу приговора, не имеется, при том, что эти показания полностью согласуются между собой, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия.

Судом первой инстанции обосновано квалифицированы действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, опровергнуты доводы потерпевшего Потерпевший №1 в части квалификации действий подсудимого, учитывая исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства.

Оценивая доводы апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их не обоснованности.

Достоверно судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в период времени с 01.00 часов до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой умышленно, из личной неприязни, причинил <данные изъяты>

Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 35-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств как стороны обвинения, так и стороны защиты, обосновано пришёл к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу судом апелляционной инстанции, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции признаёт обоснованность назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Бурдиной Н.В., суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учётом материального положения ФИО1, наличия у него <данные изъяты>, считает необходимым освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-26, 389-33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Освободить Потерпевший №1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бурдиной Т.В., возместив их за счёт средств Федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в срок 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Судья Ингодинского

районного суда г.Читы Е.С.Ри

Постановление вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №