по делу № 2а-695/2023

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2023 года

Судья___________ Шомахов А.В.

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть оглашена 16 октября 2023 года

мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года

г.Терек, КБР 16 октября 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

административного ответчика судебного пристава исполнителя ТРО СП УФССП России по КБР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «МиК» к Заместителю начальника отделения ФИО2 УФССП России по КБР Х.А.С., Судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по КБР ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

<дата> ООО МКК «МиК» обратилось в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончено исполнительное производство №-ИП.

Через интернет-портал «Госуслуги» взыскателем была направлена жалоба на действия, (Бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, в которой было указано, что после окончания исполнительного производства №-ИП подлинник исполнительного документа не был возвращен взыскателю; в жалобе взыскатель просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и провести комплекс мер, необходимых для взыскания задолженности, т.к. сведения, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства о получении должником дохода в в/ч <данные изъяты>, были судебным приставом-исполнителем проигнорированы.

По итогам рассмотрения жалобы <дата> заместителем начальника отделения ФИО2 Х.А.С. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ для получения сведений о заработной плате; постановление об окончании дополнительного производства вместе с исполнительным документом были направлены взыскателю по адресу:<адрес>, <адрес>, ШПИ №

С ответом заместителя начальника отделения взыскатель не согласен, поскольку предоставление сведений о получении дохода военнослужащим не входит в компетенцию Пенсионного Фонда РФ (СФР), поэтому в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был сделан акцент на том, что необходимо так же сделать запрос в ФКУ ЕРЦ МО РФ и непосредственно в в/ч <данные изъяты>.

На основании изложенного, ООО МКК «МиК» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по КБР ФИО1, выразившиеся в не направлении запросов в ФКУ ЕРЦ Министерства Обороны РФ и войсковую часть <данные изъяты>; в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, что является нарушением ст. 98, п. 4 ч.1 ст. 46, п. 1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по КБР Х.А.С., выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы.

Стороны, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в иске, представил ИП и возражение.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно судебного приказа от <дата> Дело №, постановлено: взыскать с ФИО3, <дата> г.р., уроженца <адрес>, КБАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Консалтинговая группа МиК», 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., а всего 61000 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановлено возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.

Согласно постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, вынесенного заместителем начальника отделения Х.А.С.: постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными.

Согласно представленному возражению, судебным приставом-исполнителем ФИО1, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» за указанный период в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 применены все предусмотренные законом меры по установлению наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, за исключением исполнительного розыска. Запрошены необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ. Все процессуальные документы в рамках ИП были направлены взыскателю на электронную почту. <дата> и <дата> было вынесено постановление об обращении на заработную плату должника и указанные постановления были направлены в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, однако указанные постановления небыли исполнены т.к. ФИО3 находится в зоне СВО. С выходом по адресу <адрес> для проверки имущественного положения должника было установлено, что у должника отсутствуют имущество на которые может быть обращено взыскание и принятые судебным приставом исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается ответами по запросам, направленные в рамках исполнительного производства.

Все действия судебного пристава исполнителя ФИО1 подтверждаются представленными материалами ИП.

Проверяя доводы административного истца о нарушении судебным приставом - исполнителем сроков направления взыскателю сведений о произведенных им действий, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава - исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах » обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Совокупности этих условий в рамках рассмотрения настоящего дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного искового заявления, поскольку не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по КБР ФИО1., который осуществляет действия, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями закона. Действия заместителя начальника отделения Х.А.С. суд считает законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МКК «МиК» к Заместителю начальника отделения ФИО2 УФССП России по КБР Х.А.С., Судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по КБР ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Шомахов