Дело № 1-610/2023

53RS0022-01-2023-002991-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Тярасова А.О., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимой ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 40 минут по 14 часов 00 минут 24 апреля 2022 года, ФИО2 находясь в салоне автомобиля марки LADA Largus государственный регистрационный номер № региона, припаркованного в 10 метрах от дома № 6 по ул. Московская г. Великий Новгород, обнаружила мобильный телефон марки «POCO M3 Pro», находящийся на полу, за передним пассажирским сиденьем салона вышеуказанного автомобиля, который ранее оставил Потерпевший №1 в вышеуказанном автомобиле. Далее ФИО2 взяла в руки мобильный телефон марки «POCO M3 Pro» и положила его в карман своей курки, после чего направилась в <адрес> но ул. Московская г. Великий Новгород. В период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 24 апреля 2022 года, у ФИО2, правомерно находящейся в комнате <адрес> г. Великий Новгород, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «POCO M3 Pro», принадлежащего Потерпевший №1, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 24 апреля 2022 года ФИО2, находясь в комнате <адрес> г. Великий Новгород, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, оставила себе мобильный телефон марки «POCO M3 Pro», стоимостью 12384 рубля 00 копеек, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности, который ранее она (ФИО2) обнаружила в салоне автомобиля марки LADA Largus государственный регистрационный номер № региона, и не предприняв активных действий к возврату указанного имущества его собственнику, вышеуказанным имуществом распорядилась им по своему усмотрению, тем самым похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму 12384 рубля 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 полностью признала вину, показала, что преступление ею совершено при тех обстоятельствах, которые указаны в предъявленном ей обвинении, она раскаивается в содеянном, телефон вернула.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных ею при проверке показаний на месте (л.д.163-166), следует, что 24.04.2023 она в салоне автомашины нашла мобильный телефон, принесла его в <адрес> г. Великий Новгород, и решила его оставить себе.

Независимо от занимаемой подсудимой позиции, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 и его показаний следует, что он случайно оставил мобильный телефон в салоне такси, в дальнейшем звонил на указанный телефон, тот был выключен, нашел контактные данные таксиста, разговаривал с женщиной по поводу возвращения телефона за вознаграждение, в дальнейшем получил указанный телефон уже от сотрудников полиции. Он является студентом, иного источника дохода помимо стипендии не имеет, причиненный ущерб является значительным.

Из показаний свидетелей Свидетель № 3 и Потерпевший №1 следуют аналогичные сведения об обстоятельствах утраты Потерпевший №1 мобильного телефона, его возвращения, а также о его материальном положении.

Свидетель Свидетель № 2 показал, что работает таксистом, его сожительница ФИО2 сообщила ему, что она взяла ключи от его автомобиля, в салоне автомобиля нашла на полу заднего ряда сидений мобильный телефон, который в последующем забрала себе для личного пользования. Разобравшись в сложившейся ситуации, он привёз Анну в отдел полиции, где она дала признательные показания и вернула телефон.

Свидетель Свидетель № 1 показала, что ею был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «РОСО». При этом данная гражданка пояснила, что данный мобильный телефон она нашла в автомобиле своего мужа. Ею был составлен протокол личного досмотра.

Из протокола личного досмотра от 04.05.2022 следует, что у ФИО2 изъят мобильный телефон.

Из протокола выемки следует, что свидетель Свидетель № 1 выдала мобильный телефон (л.д.23).

Мобильный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (л.д.97=107, 108, 111).

Согласно заключению эксперта № 482-Т стоимость мобильного телефона марки «POCO M3 Pro» в корпусе темного цвета, приобретенного 15.09.2021 через онлайн магазин «ОЗОН», за сумму 15480 рублей, по состоянию на 24 апреля 2022 года с учетом износа и эксплуатации составляет в сумме 12384 рубля 00 копеек (л.д. 55-61).

Согласно справке №2218 Потерпевший №1 является студентом Новгородского Государственного Университета 2 курса очной формы обучения (л.д. 38).

Согласно справке № 1986 Потерпевший №1 является получателем стипендии (л.д. 39).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда №1 <адрес> г. Великий Новгород. Данный участок местности является открытой территорией. При осмотре на данном участке расположен автомобиль марки LADA Largus государственный регистрационный номер № региона белого цвета. Со слов свидетеля Свидетель № 2 вышеуказанный автомобиль, был припаркован на данном участке местности 24 апреля 2022 года. (л.д. 157-162).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Вина ФИО2 в хищении чужого имущества подтверждается, помимо ее собственных показаний, также заявлением о преступлении, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколом выемки, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Хищение денежных средств потерпевшего являлось тайным, поскольку потерпевший и другие лица не видели момента хищения имущества.

Сопоставляя сведения о том, что потерпевший является студентом очной формы обучения и не имеет иного дохода, помимо стипендии, которая не превышает 3000 рублей, со стоимостью похищенного имущества, суд находит убедительными доводы потерпевшего и свидетелей о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она не судима, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способна лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимая ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии <данные изъяты> Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 полностью признала вину, вернула похищенное имущество, критически оценивает содеянное ею, страдает заболеваниями, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна доказать свое исправление, возложив на нее ряд обязанностей, способствующих ее исправлению.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимой дополнительного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Учитывая тяжелое материальное положение подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка, наличие заболевания «легкая умственная отсталость», суд считает возможным освободить ее от выплаты процессуальных издержек и их возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговор и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за совершение указанного преступления наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 06 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 24.07.2023.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «POCO M3 Pro», переданный владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тярасову А.О. за оказание им юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия в сумме 6240 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 4680 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова