Судья Сёмкина А.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Вальковой Е.А.,

прокурора Аргеткина В.В.

адвоката Гончаренко А.А.

предоставившего удостоверение №, ордер №

при секретаре-помощнике судьи Бараницкой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <...>, ранее судимому,

15.07.2015 Находкинским городским судом Приморского края, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 25.04.2016, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, 26.01.2018 освобожден по отбытии наказания;

22.04.2019 мировым судьей судебного участка №49 судебного района г.Находки Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г.Находки Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17.07.2019 Находкинским городским судом Приморского края по и. «а» ч. 2 ст.158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

09.06.2020 года Находкинским городским судом Приморского края, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 22.09.2020 по 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору от 22.04.2019 года и по приговору от 17.07.2019 отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговору от 22.04.2019 и приговору от 17.07.2019, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 10.10.2020.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника адвоката Гончаренко А.А. и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Аргеткина В.В., полагавшего, что решение суда законно и обоснованно,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно на ограничение свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

Полагает, что в нарушение требований Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009, ему необоснованной отказано в замене части наказания ограничением свободы.

Указывает, что тяжесть совершенного преступления не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Просит учесть, что за период отбывания наказания он трудоустроен в должности повара 2 разряда с 03.07.2023 по настоящее время, за время нахождения под следствием на него налагалось одно взыскание в виде устного выговора. За время нахождения в ИК-41 к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет два поощрения, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, из воспитательных бесед делает правильные выводы, в свободное время занимается просмотром телепередач, регулярно посещает библиотеку, к представителям администрации относится положительно.

Указывает, что страдает наркоманией и нуждается в лечении, ему назначено дополнительное наказание в виде запрета управления транспортными средствами, которое необходимо исполнять после отбытия основного наказания.

Считает, что судом не выполнены требования действующего законодательства, что привело к нарушению его прав и необоснованному отказу в удовлетворении ходатайства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, выслушал участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется достаточных объективных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе на ограничение свободы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, данных о его личности, характера и тяжести совершенного преступления, отношения осужденного к нему, оставшегося к отбытию срока наказания.

ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края 10 ноября 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной и управлением автомобилем и иными транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Начало срока отбывания наказания 16 февраля 2021 года, конец срока – 8 декабря 2024 года. Зачет с 10 ноября 2020 по 16 февраля 2021, с 9 июня 2020 по 22 сентября 2020, с 22 сентября 2020 по 10 ноября 2020 года.

Из характеристики ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК- 41 с 29.03.2021. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 трудоустроен на должности повара 2 разряда (XЛО участок столовая) с 03.07.2023, трудоустроен по настоящее время. Находясь под следствием ФИО1 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на осужденного налагалось одно дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, взыскание было наложено в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает и нарушений не допускает. Дисциплинарных взысканий от администрации исправительного учреждения не имеет. Поощрялся администрацией исправительного учреждения и имеет два поощрения. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не стоит. Участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает. Из проведенных бесед воспитательного характера всегда делает для себя правильные выводы. В свободное время предпочитает заниматься просмотром телепередач, библиотеку учреждения посещает регулярно. Образование среднее специальное по специальности повар 4 разряд, пекарь 3 разряда, которое приобрел до осуждения. К представителям администрации учреждения относится положительно. По характеру: терпеливый, общительный, трудолюбивый, спокойный. В процессе межличностного взаимодействия отзывчив, внимателен, при этом старается избегать глубокой эмоциональной вовлеченности. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. Не склонен провоцировать конфликт и активно в нем участвовать. Социально-значимые связи с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и краткосрочных свиданий. На иждивении никого не имеет. По приговору суда иска не имеет. По данным учета исполнительного производства, в бухгалтерии ФКУ ИК-41 на имя осужденного зарегистрировано два исполнительных документа на общую сумму 457968,54 руб., возмещено 41004,39 руб., остаток к возмещению составляет 416964,15 руб. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю охарактеризовал ФИО1 положительно, полагал замену неотбытой части наказания ограничением свободы, целесообразным.

Вместе с тем, разрешая ходатайство осужденного, суд в должной мере учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести, направленных против собственности, при этом из содержания приговора Находкинского городского суда Приморского края от 10 ноября 2020 г. следует, что ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Кроме того, по вышеуказанному приговору наряду с основным наказанием в виде лишения свободы ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, которое подлежит исполнению после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Исследовав все представленные материалы, с учетом мнения представителя администрации, поддержавшего ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного ФИО1 наказания более мягким видом наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно и убедительно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о преждевременной замене осужденному ФИО1 неотбытой части основного наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, не смотря на положительную тенденцию к его исправлению.

Положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания. К тому же согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неубедительными, не влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 26 сентября 2023 года при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу) через суд 1 инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья Валькова Е.А.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.