РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить свои должностные обязанности по выполнению судебного решения,

установил:

Административный истец - акционерное общество «ОТП Банк» обратился в Жигаловский районный суд с иском к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить свои должностные обязанности по выполнению судебного решения.

В обоснование требований указал, что в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам предъявлялся исполнительный документ №, выданный Мировым судьей судебного участка №66 Жигаловского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». возбуждено исполнительно производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4.

Считают, что незаконность бездействия судебного- пристава ФИО4 заключается с следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ФИО4 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с по ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с пo ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с по ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с по ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с по .

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Жигаловского районного суда Иркутской области от в качестве соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области, врио начальника ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП по Иркутской области ФИО5, судебный пристав – исполнитель ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП по Иркутской области ФИО6.

Административным ответчиком представлено возражение, согласно которому просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

На исполнении в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 82831,02 рублей в пользу АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО2. В отношении данного должника имеется еще три исполнительных производства. В соответствии со ст. 30 ФЗ №229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю .

В рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ № 229 для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом- исполнителем установлено, что должник проживает по указанному в судебном приказе адресу, с мужем и 4 детьми, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком 2021 г.. Также судебным приставом – исполнителем, своевременно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Запросы в органы ЗАГС в период с по направлялись регулярно. По информации ПФР, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. На основании ответа из Россреестра, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. На основании ответа из ГИБДД МВД, вынесено постановление о запрете действий по регистрации ТС. Согласно полученному ответу из Гостехнадзора, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. На основании информации ФНС вынесены постановления об аресте счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, административный ответчик считает, что все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем приняты, бездействие судебного пристава - исполнителя отсутствует.

Представитель административного истца - акционерного общества «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области, врио начальника ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП по Иркутской области ФИО5, судебный пристав – исполнитель ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представили.

Суд, учитывая положения ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 66 Жигаловского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа № от за период с по в размере 82831,02 рублей.

судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО6 на основании судебного приказа № от , возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 82831,02 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО6 были осуществлены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы: в Гостехнадзор о наличии специальных прав, в ЗАГС, в банки и иные кредитные организации, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника, в ФНС к ЕГРН, в ГИББД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о заключении брака, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, в Россреестр к ЕГРН.

- получены сведения из ГИБДД МВД России о наличии у должника ФИО2 автомобиля ТОЙОТА МАРК 2, .в., г/н №.

- получены сведения из Россреестра о правах на недвижимость: Земельный участок, площадью 1478 кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: . Здание, площадью 36 кв.м, с кадастровым номером №; расположено по адресу: .

- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОЙОТА МАРК 2, ., г/н №.

- вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

- получены сведения из ПФР о заработной плате, ФИО2 получала заработную плату в период с января 2021 г. по июль 2021 г..

- вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

- получены сведения о наличии у ФИО2 банковских счетов: 3 счета в ПАО «Совкомбанк» с нулевым остатком, 3 счета АО «ОТП Банк» с нулевым остатком, 1 счет АО «Почта Банк» с нулевым остатком, 3 счета в ПАО «Сбербанк»: с суммой на счетах 0,0 руб., 10 руб., 96,15 руб., 3 счета в ПАО «МТС-Банк» с нулевым остатком.

Согласно акту совершения исполнительских действий от проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации. Судебным приставом установлено, что должник ФИО2 проживает по адресу: с мужем и четырьмя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроена с 2021 года, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Имущество в собственности отсутствует, автомобиль ТОЙОТА МАРК 2, со слов ФИО2 продан в 2020 году на запчасти. Семья проживает за счет социальных выплат на детей, дом куплен за материнский капитал.

Согласно постановлению от , исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебный пристав -исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава -исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя.

Кроме того, материалами дела установлено отсутствие в материалах исполнительного производства каких-либо заявлений либо ходатайств административного истца, как взыскателя, в порядке статьи 64.1. ФЗ "Об исполнительном производстве", о проведении конкретных действий судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском в суд ( ), в том числе в период с по судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено.

В судебном заседании установлено, что сведения о направлении копии документов взыскателю в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, приведенные бездействия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП по Иркутской области ФИО4, Отделению судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области, врио начальника ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП по Иркутской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП по Иркутской области ФИО6. Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить свои должностные обязанности по выполнению судебного решения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2022 г.

Председательствующий: Н.В. Шохонова