Решение по делу № 2-1351/2025 от 14.07.2025 | Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №

УИД: 03RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 г. <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральское Управление Строительства» о защите прав потребителей, взыскания стоимости устранения недостатков выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральское Управление Строительства» о защите прав потребителей, взыскания стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО2 продает, а ФИО1 покупает в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, передала, а ФИО1 приняла в собственность вышеуказанную квартиру, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком дома являлось ООО СЗ «Каскад-Инвест».

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

В целях выявления наличия в квартире строительных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов состоялся осмотр по адресу: <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт» для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ по устранению строительных недостатков <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>. Согласно Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составила 281 190,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ООО СЗ «Каскад-Инвест), однако требования не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан была взыскана стоимость устранения недостатков без учета стяжки пола в размере 8196,75 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Исследовательский центр Элиор» №Э19/24 стоимость устранения недостатков с учетом стяжки пола составляет 190 883,24 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Каскад Инвест» компенсировало 130 000 рублей стоимости строительных недостатков.

Таким образом стоимость устранения недостатков стяжки пола составляет 52 686,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Южно-Уральское управление строительства», требования были неудовлетворены.

На основании изложенного истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков в пользу истца:

стоимость устранения недостатков стяжки пола в размере 52 686,25 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 170,28 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Каскад Инвест» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в т.ч. и по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенное в ходе судебного разбирательства.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Южно-Уральское управление Строительства», представитель третьего лица «Транс Микс» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ООО СЗ «Каскад-Инвест), однако требования не были удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны о назначении строительно-технической экспертизы с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков не ходатайствовали. В связи с изложенным, а также учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта строительно-технической экспертизы № Э19/24, проведенное в рамках гражданского дела №тпо иску ФИО1 к ООО СК «Каскад Инвест» о защите прав потребителей, рассмотренном Демским районным судом <адрес> Республики Башкортостан в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Каскад Инвест» компенсировало 130 000 рублей стоимости строительных недостатков.

Учитывая изложенное, стоимость устранения недостатков стяжки пола составляет 52 686,25 рублей.

Согласно п. 3.1. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 3 000 000 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 90 000 руб. (из расчета 3 000 000 руб.*3%).

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, не превышающая 3% от стоимости договора в размере 90 000 руб. (3 000 000*3%).

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Договором участия в долевом строительстве жилого дома не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цена договора - стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, определенной договором участия в долевом строительстве. Стоимость квартиры определена с имеющейся в ней отделкой, в том числе с такими элементами как оконные блоки, стяжка пола и прочее.

Следовательно, квартира является главной вещью, а оконные и иные конструкции в ней ее принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.

В силу положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Квартира является сложной недвижимой вещью, оконные и иные конструкции, стяжка пола в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатка стяжки в размере 52 686,25 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку суд считает, что стяжка является элементом отделки, так как стяжка пола является неотделимой частью квартиры.

Соответственно, стоимость устранения недостатков стяжки пола подлежит включению в стоимость возмещения в размере трех процентов от цены договора.

Таким образом, суд учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Каскад Инвест» компенсировало 130 000 рублей стоимости строительных недостатков, а также то, что вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО СЗ «Каскад Инвест» была взыскана стоимость устранения недостатков в размере 8196,75 рублей, что суммарно значительно превышает 3% от стоимости договора в размере 90 000 руб., считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральское Управление Строительства» <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскания стоимости устранения недостатков выполненных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 11 июля 2025 г.

Судья А.Р. Муфазалов