Решение по делу № 2-262/2023 от 06.03.2023

УИД № 60RS0020-01-2023-000003-67

Копия

производство № 2-262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года гор. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к К.М.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском о взыскании с К.М.А. страхового возмещения в порядке регресса в сумме 210 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5300 руб.

В обоснование иска указано, что 17.08.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Chevrolet Lacetti», г.р.з. №.

Согласно административному материалу по факту ДТП водитель автомобиля «Вольво», г.р.з. №, К.М.А. нарушила ПДД, допустила столкновение с автомобилем «ChevroletLacetti», что привело к причинению ущерба.

В рамках договора ОСАГО (полис ТТТ №) страховщик АО «МАКС» возместил потерпевшему вследствие причинения вреда убытки в полном объеме, выплатив страховое возмещение в сумме 210 000 руб. на условиях полной гибели ТС.

Поскольку К.М.А. в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписана не была, основываясь на ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации и жительства.

Отказ ответчика от получения судебной корреспонденции в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признается надлежащим извещением.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 17.08.2022 в 10 час. 25 мин. на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ChevroletLacetti», г.р.з. №, под управлением В.Е.В. и автомобиля «Вольво», г.р.з. №, под управлением К.М.А., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Согласно административному материалу по факту ДТП водитель автомобиля «Вольво» К.М.А. не выбрала безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «ChevroletLacetti», совершила с ним столкновение.

На основании постановления инспектора от 17.08.2022 К.М.А. за нарушение п. 9.10 ПДД привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ /л.д. 47/.

В результате ДТП автомашина «ChevroletLacetti» получила механические повреждения в задней части.

Сведений об оспаривании ответчиком вины в нарушении ПДД и причинении ущерба в материалах дела не содержится.

Гражданская ответственность собственника автомашины «Вольво», г.р.з. №, З.А.А. была застрахована в АО «МАКС» по полису ТТТ №, период действия с 29.06.2022 по 28.06.2023 /л.д. 8/.

Гражданская ответственность потерпевшего собственника автомобиля «ChevroletLacetti» В.Е.В. застрахована не была.

23.08.2022 В.Е.В. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы и транспортное средство для осмотра /л.д. 10-13/.

В рамках урегулирования убытка между страховщиком АО «МАКС» и потерпевшей В.Е.В. было заключено соглашение от 30.08.2022, по условиям которого стороны по результатам осмотра автомобиля согласовали размер ущерба в сумме 210 000 руб., который страховщик выплатил потерпевшей 02.09.2022, что подтверждается платежным поручением № /л.д. 24, 26/.

Из материалов выплатного дела следует, что урегулирование убытка произведено на условиях полной гибели ТС, поскольку восстановительный ремонт автомобиля превышает его рыночную стоимость /л.д. 14-23/.

Размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе и лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик К.М.А. в качестве лица, допущенного к управлению ТС «Вольво», г.р.з. №, по полису ОСАГО ТТТ № не была включена.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец согласно подп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона об ОСАГО имеет право требовать от К.М.А. возмещения выплаченного страхового возмещения в сумме 210 000 руб. в порядке регресса, на том основании, что на момент причинения вреда ответчик при использовании транспортного средства не была включена в договор обязательного страхования ТС в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в сумме 210 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 5300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу АО «МАКС», ОГРН <***>, ИНН <***>, страховое возмещение в порядке регресса в сумме 210 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5300 рублей, всего 215 300 (двести пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья О.С. Захарова

<...>

<...>а