РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красный Яр 15 декабря 2022 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Илларионовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Тажиевой С.И.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевского <> к Королевскому <> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В указанном доме на регистрационном учете состоит его брат ФИО2, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от ФИО8 До осуждения ответчик в данном жилом доме не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг и иных платежей не нес, его личные вещи в доме отсутствуют. С регистрационного учета ФИО2 добровольно не снимается, его регистрация по данному адресу носит формальный характер, чем нарушает его права как собственника жилого помещения. В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, пояснив, что до осуждения он проживал в спорном доме с родителями. Сначала умер его отец, затем умерла мать, на момент смерти матери, он находился в местах лишения свободы, в связи с чем, не имел возможности вступить официально в наследство. После освобождения он намерен обратиться в нотариальную контору и узаконить свое право собственности на спорный жилой дом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица – ОМВД России по Красноярскому району, нотариус Нотариального округа «Красноярский район» Астраханской области ФИО3, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.1, 2 ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 11/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно адресной справке, представленной ОВМ УМВД России по Красноярскому району Астраханской области, в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 в наследство на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступила его супруга ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 безвозмездно подарила ФИО1, принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 5/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенные на нем 5/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>
После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности в 1/12 доле на жилой дом и в 1/12 доле на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, возникло у ее сына ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону №, № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО4. За ФИО2 признано право собственности на 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на сок 6 лет 11 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также из приговора следует, что ФИО2 в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента его фактического задержания.
Таким образом, на момент смерти матери ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался под стражей по уголовному делу.
Согласно решению Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате имущества, неосновательно полученного из состава наследства. Прекращено право собственности ФИО2 на 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
Из справки, выданной администрацией МО «Красноярский сельсовет», следует, что ФИО5 постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрирован и проживал ФИО2
Из анализа представленных доказательств следует, что у ответчика ФИО2 после смерти матери ФИО5 возникло право общей долевой собственности на 1/12 доли жилого дома и 1/12 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
В установленный законом срок ФИО2 не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поскольку содержался под стражей по уголовному делу. Данный факт нашел свое подтверждение по исследованным материалам дела, и сторонами не оспаривается. Следовательно, ответчик ФИО2 обладает теми же правами пользования, владения и распоряжения спорным имуществом, что и истец ФИО1, который является собственником только 11/12 доли спорного жилого дома.
При таких обстоятельствах признание ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением существенно нарушит его права, как собственника жилого помещения.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 заявлены необоснованно, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Королевского <> к Королевскому <> о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 г.
Судья А.М. Илларионова