Копия
№ 2-4358/2023
56RS0018-01-2023-003348-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 24 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Галеевой Э.А.,
при секретаре Кубееве А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Макс», ФИО3 о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г/н N под управлением ФИО5 (полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал) и ..., г/н N, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП зарегистрирована в АО «Макс».
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По факту ДТП был составлен Европротокол, согласно которому вину в ДТП признала ФИО5
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... установлена вина в ДТП ФИО3
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 07.09.2022г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.04.2022г. оставлено без изменения.
... ФИО2 обратился в АО «Макс». Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.
... истец обратился в АО «Макс» с претензией, в которой просил организовать и произвести осмотр поврежденного транспортного средства, выдать направление на станцию технического обслуживания. Претензия получена страховщиком ....
Письмом, направленным в адрес истца ..., страховой компанией отказано в удовлетворении претензии.
... истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ... N истцу отказано в удовлетворении требований.
Согласно экспертному заключению N от ..., по состоянию на ... размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет ... руб., с учетом износа - ... руб. Стоимость услуг эксперта составила ... руб.
Согласно экспертному заключению N от ... по состоянию на ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ... руб. Стоимость услуг эксперта составила ...
Истец просил суд взыскать с АО «Макс» в свою пользу страховое возмещение (убытки) в размере 100 000 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 381,40 руб. и 78,20 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере ... % за каждый день просрочки за период с ... по ... в размере 166 000 руб., а также за период с ... по дату исполнения основного обязательства в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 124 800 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 696 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5
Истец ФИО2, представитель ответчика АО «Макс», ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО).
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ N «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31), размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты, в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31, следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н N принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5 и автомобиля ..., г/н N, под управлением собственника ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Судом установлено, что ДТП от ... было оформлено по правилам ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно извещению о ДТП ФИО5 признала вину в ДТП.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.04.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано. Решением суда установлена степень вины участников ДТП от ...: ФИО3 – ...%, ФИО5 – ...%.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.09.2022 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.04.2022 оставлено без изменения.
Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.04.2022 вступило в законную силу 07.09.2022.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, вступившим в законную силу решением суда установлен факт вины водителя ФИО3 в ДТП от ....
Собственником автомобиля ..., г/н N является ФИО2, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Макс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
... ФИО2 обратился в АО «Макс» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
АО «Макс» по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на том основании, что при оформлении извещения о ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.
... истец обратился в АО «Макс» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации т оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, убытков.
... АО «Макс» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований на основании ранее принято решения.
... ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, убытков.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от ... № N ФИО2 отказано в удовлетворении требований, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец самостоятельно организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному заключению эксперта ФИО N от ..., по состоянию на ... размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца, определенных на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 №432-П, составляет ... руб., с учетом износа -... руб. Стоимость услуг эксперта составила ... руб.
Согласно экспертному заключению ФИО N от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по состоянию на ..., определенная на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, составляет ... руб. Стоимость услуг эксперта составила ... руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен объем повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, указанные выше отчеты не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Суд полагает возможным положить в основу решения суда представленные истцом заключения эксперта, поскольку они выполнены экспертом, обладающим необходимой компетенцией, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы о квалификации эксперта. Данные заключения сторонами не оспаривались. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Заключения эксперта отвечают критерию допустимости в качестве доказательства и подтверждает факт причинения автомобилю истца повреждений при обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия.
Статьей 11.1 Закона об ОСАГО установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу п. 1 данной статьи осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Максимальный размер страхового возмещения в этом случае согласно Правилам страхования не может превышать лимиты, установленные статьей 11.1 Закона об ОСАГО или страховую сумму по риску "Ущерб", если она установлена в меньшем размере, чем указанные лимиты.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 11.2.4.4. Правил Страхования при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в случаях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ N 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, для него исключается возможность обращения по прямому возмещению убытков в порядке п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона. При этом, согласно ст. 6 ФЗ № 40 от 25.04.2002, отсутствие полиса ОСАГО не влияет на право компенсации причиненного вреда, не препятствует ему требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
При наступлении страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, наличие или отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего при определении его права на возмещение ущерба значения не имеет. Потерпевшим подлежит доказыванию лишь факт наступления страхового случая и размер убытков в пределах ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ. В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 указанного Федерального закона, на страховщика возложена обязанность организовать и оплатить ремонт транспортного средства потерпевшего в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и страховщик не вправе в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В ходе рассмотрения дела АО «Макс» не представлено доказательств организации осмотра транспортного средства, организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, как и не оспорено экспертное заключения истца, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком АО «Макс» не организован ремонт транспортного средства истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО «Макс» в пользу истца суммы лимита страхового возмещения в размере 100 000 руб., согласно отчету эксперта ФИО N от ..., исходя из которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП без учета износа ... руб., определенной на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 №432-П.
При этом, остальная часть суммы ущерба, превышающей страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП в размере ... руб., определенной в отчете ФИО N от ... на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, как убытки подлежат взысканию с виновника ДТП ФИО3 в размере ... руб. (....)
Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оценке в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ... на сумму ... руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ... на сумму ... руб.
Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем, с АО «Макс» подлежит взысканию сумма расходов на оставление оценки (убытки) в размере 5000 руб. (за экспертное заключение N от ...), с ФИО3 – 5000 руб. (за экспертное заключение N от ...), которые положены в основу судом при определении стоимости страхового возмещения и убытков в отношении каждого из ответчиков.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.
В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (в редакции на дату возникновения правоотношений).
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в АО «Макс» ..., следовательно, обязательство по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено ответчиком в срок до .... Таким образом, неустойка подлежит начислению с ....
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ... по ... (на дату обращения в суд с иском) и далее по дату исполнения основного обязательства в полном объеме.
Производя расчет неустойки на дату вынесения настоящего решения суда, с учетом заявленных истцом требований, сумма неустойки за период с ... по ... составляет 260 000 руб., исходя из расчета ....
Поскольку общий размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения (100 000 руб.), сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 100 000 руб. Данная сумма полежит взысканию с ответчика АО «Макс» в пользу истца.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере ...% за каждый день просрочки за период с ... по дату исполнения обязательства (выплаты страхового возмещения в размере ... руб.) в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика АО «Макс» в нарушении прав истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере ... руб.(....
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела, истцом понесены почтовые расходы за направление в адрес ответчика АО «Макс» претензии, копии искового заявления на общую сумму ... руб. Суд считает данные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела и взыскивает данную сумму с ответчика АО «Макс» в пользу истца.
Учитывая, что требования истца удовлетворены к ответчику ФИО3 в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб. в качестве возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Макс» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, сумму расходов на составление оценки в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 100 000 руб., а также неустойку в размере ...% за каждый день просрочки за период с ... по дату исполнения обязательства (выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб.) в полном объеме, штраф в размере 105 000 руб., почтовые расходы 459,60 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба сумму в размере 124 800 руб., сумму расходов на составление оценки в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 696 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Галеева Э.А.
Решение в окончательной форме принято 15.09.2023.
Судья подпись Галеева Э.А.