Дело № 2-189/2023

39RS0001-01-2022-004732-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Е.А. к ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Е.А. обратилась в суд с вышеназванным уточненным иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в обоснование которого указала на то, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. В январе 2022 года получив квитанцию по оплате за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2021 года, она узнала об изменении поставщика услуг, в связи с чем обратилась в ООО РКЦ «ЖКХ» по данному вопросу, и ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ о том, что произошла смена управляющей компании ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>». Таким образом, в настоящее время управление домом осуществляется ООО «<данные изъяты>». Инициатором собрания в форме заочного голосования, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась прежняя управляющая организация. По итогам голосования был оформлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагала, что решение о расторжении договорных отношений с прежней управляющей организацией и заключение договора на управление МКД с УК «<данные изъяты>» является недействительным в силу ничтожности. В обоснование ничтожности истец ссылается на отсутствие кворума при голосовании, поскольку часть бюллетеней содержит недействительные сведения о голосовавших лицах, не их подписи. Кроме того, протокол подписан единолично директором УК «<данные изъяты>». Нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющий на волеизъявление собственников МКД. Неверно заполнены бюллетени, а также неверно учтены голоса при наличии долевой собственности в праве на квартиры. Кроме того, в результате принятого решения изменен тариф по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 181.4 ГК РФ и 181.5 ГК РФ, истец просила суд признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Калининград, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ч.Е.А.. ее представитель К.О.Ю.. действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержали по основаниям, в нем изложенным. Также указали на то, что ни все подписи принадлежат собственникам помещений, кроме того, Б.Т.Ю. отсутствовал на территории области, однако от его имени были подписаны документы, отсутствовал кворум голосов, бюллетени составлены с нарушениями, не учтены голоса при долевой собственности, не указаны правоустанавливающие сведения на помещения, не избран председатель, секретарь собрания, не проводилось очная форма собрания, принятые решения ухудшают положения собственников ввиду увеличения тарифа, не размещена своевременно информация на ГИС ЖКХ. Кроме того, возражали против доводов ответчиков о том, что срок оспаривания решения общего собрания пропущен, поскольку о решении узнали в январе 2022 года, обратились в суд в июле 2022 года.

Представитель ответчиков М.Ю.В., действующая на основании доверенностей, поддержала письменные возражения, ссылаясь на пропуск истцом срока обжалования решения общего собрания собственников помещений, информация размещена в ГИС ЖКХ в октябре 2021 года, истец оплатила квитанцию при управлении новой организацией ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могла не знать о смене управляющей компании, кроме того, указала на законность принятого решения в форме заочного голосования, соблюдение процедуры голосования. Также ссылалась на отсутствие правовых оснований для отмены решения по тем основаниям, что в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания. Просила в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, Б.Т.Н., Н.Э.В., И.С.Ю., Ц.Ю.В. поддержали требования истца, дополнительно указав, что в бюллетенях не их подписи, информация о собрании не доводилась до собственников помещений, увеличен тариф за обслуживание жилья, квартира И.С.Ю. принадлежит на праве долевой собственности, однако подписи других собственников отсутствуют,

Третьи лица Г.С.О., Е.М.В., Р.Ю.М.М.Ю.В., К.Д.М., С.Е.А., Ш.Т.Г., К.Д.А., Б.Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поддержали позицию стороны истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее-МКД) является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В части 2 ст. 44 ЖК РФ изложены вопросы, решения по которым относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Общее собрание собственников помещений в МКД может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 данного Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 указанного Кодекса).

В силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст. 45 ЖК РФ).

Порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 46 ЖК РФ установлено, что копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случаях предусмотренных ст. 181.4 ГК РФ.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что Ч.Е.А. на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования. Инициатор собрания - управляющая компания дома ООО «<данные изъяты>».

Поставлены на голосование 6 вопросов, в том числе: выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты>». Расторгнуть договор управления МКД с ООО «<данные изъяты>» и заключить договор управления МКД с ООО «<данные изъяты>». Утверждение договора управления МКД. Утверждение тарифа на услуги по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества МКД (вопрос 2).

В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 3707,58 кв. м, что составило 51% площади помещений МКД, имеющих право голоса, то есть более 50%. Кворум имеется.

По второму вопросу в частности проголосовало 95,45% от общего числа голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему был размещен в ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами из ГИС ЖКХ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства регионального контроля (надзора) <адрес> поступило заявление от ООО «<данные изъяты>» по включению МКД № по <адрес> <адрес> в перечень домов, управление которыми осуществляет лицензиат на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в этот же день ООО « <данные изъяты> направило заявление о внесении изменений в реестр <адрес> об исключении указанного МКД из перечня домов, управление которыми осуществляет лицензиат. Заявка размещена в ГИС ЖКХ.

Установлено, что проверка заявления и протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ № проведена Министерством в соответствии с Порядком в рамках рассмотрения заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий. И на дату проверки были размещены в ГИС ЖКХ документы: обжалуемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение по результатам проверки составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № МКД № по <адрес> исключен из ООО «<данные изъяты>» и включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «<данные изъяты>».

Изменения в ГИС ЖКХ внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03 ноября 2006 года N 445-0, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцу могло быть известно об обжалуемом протоколе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец ссылается о том, что о смене организации узнала из квитанции за декабрь 2021 года, оплату по которой произвела ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду того, что исковое заявление предъявлено в суд истцом за пределами установленного положениями п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока, а фактические обстоятельства и материально-правовые основания не подлежащими исследованию и рассмотрению.

Кроме того, ООО «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку общество не являлось инициатором общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Е.А. к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Седова