ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года гор. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ ФИО1,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №1824/23 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Представители ООО «МФК ОТП Финанс» в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «МФК ОТП Финанс» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя получила займ в сумме 43 102руб с уплатой процентов в размере 42,9% годовых со сроком возврата на 24 месяца.

Факт получения займа подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Также п.12 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий обязательств по возврату займа (уплате процентов) установлен пени в размере 20%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК ОТП Финанс» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования, согласно которого последний принял права требования по возврату денежных средств по данному договору займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно преамбуле договора определено, что проценты и неустойки на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения двукратного размера суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 78 675,87руб., из которых: 42 064,11руб. - основной долг; 35 696,1 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 915,66руб- штрафы.

Ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 560,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность в размере 78 675 рублей 87 копеек и судебные расходы в сумме 2 560 рублей 28 копеек, всего 81 236 рублей 15 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г. Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья п\пТ.ФИО3