Дело № 1-2-29/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 18 июля 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Иванченко Ю.А.,

потерпевшей КНН,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Ермаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически и проживающей по адресу: <адрес>, осужденной приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10.07.2023 по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на предварительном следствии под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2023 года, не позднее 22 часов 16 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, обнаружила лежащую на земле банковскую карту «Сбербанка России» платежной системы «VISA CLASSIC» №, с расчетным счетом №, оформленную на имя КНН, не представляющую для последней материальной ценности, с находившимися на ней денежными средствами в размере 2617 рублей 04 копейки.

ФИО1, 22 апреля 2023 года, не позднее 22 часов 16 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что точная сумма денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты ей не известна, решила осуществить их тайное хищение путем неоднократной оплаты товара в торговых точках, имея умысел потратить денежные средства, которые могли находиться на указанном банковском счёте, принадлежащем КНН

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета КНН, в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета карты, передала иному лицу, не осведомленному о преступных действиях ФИО1, найденную ею ранее банковскую карту «Сбербанка России» платежной системы «VISA CLASSIC» №, с расчетным счетом №, оформленным на имя КНН, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а», с функцией бесконтактной оплаты. Указанное лицо, не осведомленное о преступных действиях ФИО1, 22 апреля 2023 года в 22 часа 15 минут поднес данную банковскую карту к РОS-терминалу указанного магазина, чем произвел оплату товара, тем самым в период времени с 22 часов 16 минут 22.04.2023 не позднее 00 часов 00 минут 23.04.2023 ФИО1 похитила с банковского счета КНН денежные средства в сумме 49 рублей 99 копеек.

В тот же день, 22 апреля 2023 года, не позднее 22 часов 17 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета КНН, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, поднесла банковскую карту КНН к РОS-терминалу указанного магазина, произвела оплату товара, похитив с указанного банковского счета КНН в период времени с 22 часов 17 минут 22 апреля 2023 года не позднее 00 часов 00 минут 23 апреля 2023 года денежные средства в сумме 448 рублей 76 копеек.

После этого, в тот же день, 22 апреля 2023 года, не позднее 22 часов 20 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета КНН, находясь в парке напротив магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, передала двум лицам, не осведомленным о преступных действиях ФИО1, найденную ею ранее банковскую карту «Сбербанка России» (социальная) платежной системы «VISA CLASSIC» №, с расчетным счетом №, оформленным на имя КНН, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а», с функцией бесконтактной оплаты. Одно из указанных лиц, не осведомленных о преступных действиях ФИО1, 22 апреля 2023 года в 22 часа 20 минут поднес данную банковскую карту к РОS-терминалу указанного магазина, чем произвел оплату товара, тем самым в период времени с 22 часов 20 минут 22.04.2023 не позднее 00 часов 00 минут 23.04.2023 ФИО1 похитила с банковского счета КНН денежные средства в сумме 610 рублей 05 копеек. После этого второе из указанных лиц, не осведомленных о преступных действиях ФИО1, 22 апреля 2023 года в 22 часа 22 минуты поднес данную банковскую карту к РОS-терминалу указанного магазина, чем произвел оплату товара, тем самым в период времени с 22 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 00 минут 23.04.2023 ФИО1 похитила с банковского счета КНН денежные средства в сумме 139 рублей 99 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 КНН был причинен материальный ущерб на общую сумму 1248 рублей 79 копеек.

ФИО1 не удалось довести свои преступные действия по хищению денежных средств с банковского счета КНН до конца в связи с тем, что действия ФИО1 были остановлены сотрудниками магазина «Пятерочка» п.Селижарово Тверской области.

На судебном разбирательстве подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, показания давать отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 22 апреля 2023 года, около 22 часов она на <адрес>, у <адрес>, нашла лежавшую на земле банковскую карту, которую взяла себе. С картой она пошла к магазину «Пятерочка», где в «Парке Влюбленных», напротив магазина, встретила своего брата ИВР, а также знакомых ПЯР и ПРС ПРС она пошла в магазин «Пятерочка», где решила воспользоваться найденной банковской картой, имевшей функцию бесконтактной оплаты, для совершения покупок в магазине. Она взяла пачку семечек «От Мартина» стоимостью 49 рублей 99 копеек и передала найденную банковскую карту ПРС, чтобы он оплатил покупку. ПРС не знал, что банковская карта ей не принадлежит. ПРС расплатился за покупку этой банковской картой, платеж прошел. Она поняла, что на карте есть деньги, решила еще совершить покупки с её использованием, взяла в магазине три бутылки энергетика и чипсы «Лейс», на кассе оплатила их покупку найденной банковской картой. С ПРС она вернулась в «Парк Влюбленных». Там её брат ИВР попросил у неё наличных денежных средств, чтобы сходить в магазин за покупками. Она дала ИВР банковскую карту, разрешив рассчитываться за покупки картой. ИВР ушел в магазин вместе с ПРС Через несколько минут они вышли из магазина, за ними вышли продавцы, попросили их вернуться обратно. ИВР и ПРС испугались и убежали в парк, вернули ей карту. Она сама пошла в магазин узнать, что случилось. По дороге она разорвала карту и выбросила её в урну рядом с магазином. В магазине была директор магазина, которая пояснила, что у неё украли денежные средства с карты путем покупок. Она в магазине извинилась перед директором, возместила ей ущерб в сумме 1248 рублей 79 копеек и еще отдала 3000 рублей за сломанную карту как моральный вред (т.1 л.д.111-114, 128-131).

Приведенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.

Потерпевшая КНН в судебном заседании показала, что вечером 22.04.2023 её муж КВА ходил в магазин, при этом потерял её банковскую карту, которую она ему дала. Вскоре после этого стали приходить сообщения о покупках с её банковской карты в магазине «Пятерочка», где она работает директором. Она позвонила администратору магазина, которая посмотрела, кто расплачивался её картой, вызвали полицию. Всего с её карты совершили несколько покупок на сумме 1248 рублей 79 копеек. Подсудимая ФИО1 возместила ей указанный ущерб в полном размере, а также за сломанную карту заплатила ей 3000 рублей.

Свидетель КВА в судебном заседании показал, что 22.04.2023 в 21 час 50 минут он пришел в магазин «Варница», где взял товар и хотел оплатить картой супруги КНН, но карты не оказалось. Дома карты тоже не было. Вскоре на телефон КНН стали приходить сообщения о списании денежных средств с её карты.

Свидетель ООА на предварительном следствии показала, что работает администратором в магазине «Пятерочка» на ул.Энгельса п.Селижарово. 22.04.2023, около 22 часов 16 минут ей позвонила директор магазина КНН, сказала, что в магазине производится оплата товара с использованием её банковской карты, просила посмотреть по камерам видеонаблюдения, кто осуществляет покупки. Просмотрев видеозаписи, она увидела, что в момент совершения покупок работала одна касса, на которой сначала расплачивались парень и девушка цыганской национальности, потом двое парней подросткового возраста тоже цыганской национальности. Всего было сделано 4 покупки. Об этом она сообщила КНН и в полицию (т.1 л.д.40-42).

Свидетель ГЕЮ на предварительном следствии показала, что 22.04.2023 была в гостях у КНН Около 21 часа 45 минут КНН попросила своего мужа сходить в магазин «Варница», дала ему свою карту. Вскоре муж КНН вернулся, сказав, что потерял карту пути от ул.Бульварная до пер.Советский п.Селижарово. Вскоре на телефон КНН стали приходить сообщения о списании денежных средств с её карты за покупки в магазине «Пятерочка». КНН позвонила в магазин администратору ООА, попросила проверить по камерам, кто рассчитывается за покупки (т.1 л.д.44-46).

Свидетель ИВР и несовершеннолетние свидетели ПРР и ПЯР на предварительном следствии показали, что 22.04.2023, около 22 часов вместе были в «Парке Влюбленных». К ним пришла ФИО1 и вместе с ПРС пошла в магазин «Пятерочка», где ФИО1 совершила покупки, расплатившись картой. Также ФИО1 дала эту карту ПРС, который, полагая, что карта принадлежит ФИО1, оплатил ею пачку семечек. Вернувшись в парк, ФИО1 дала карту своему брату ИВР, который попросил у ФИО1 денег на покупки. ИВР и ПЯР сходили в магазин «Пятерочка, где совершили покупки, оплатив их картой ФИО1. Когда они выходили из магазина, за ними вышла продавец, попросила вернуться, говорила, что не прошла покупка. Они испугались и прибежали к ФИО1 и ПРС После этого ФИО1 сама пошла в магазин, затем позвала их тоже зайти. В магазине они узнали, что это была чужая карта. Карта принадлежала директору магазина, которая стала обвинять их в краже. ФИО1 написала заявление о явке с повинной (т.1 л.д.51-54, 58-61, 68-71).

Показания свидетелей ООА и ГЕЮ, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показания несовершеннолетних свидетелей ПРР, ПЯР и ИВР, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.6 ст.281 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.04.2023 КНН обратилась в ФИО2 МО МВД России «Осташковский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, которые 22.04.2023 в период с 22:16 до 22:22 совершили кражу, оплатив с её банковской карты покупки в магазине на сумму 1248 рублей 79 копеек (т.1 л.д.4).

23.04.2023 ФИО1 дала явку с повинной, сообщив сотрудникам Селижаровского отделения полиции, что 22.04.2023 она совершила хищение денежных средств с банковской карты путем покупок в магазине «Пятёрочка», совершенных ею лично и несовершеннолетними ИВР, ПРР и ПЯР, которым она передала эту банковскую карту (т.1 л.д.15).

В судебном заседании подсудимая явку с повинной подтвердила.

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте следует, что в ходе указанного следственного действия подсудимая указала место, где ею была найдена банковская карта КНН, а также указала магазин «Пятерочка», где совершала покупки с использованием этой банковской карты (т.1 л.д.115-120).

В ходе осмотра места происшествия 22.04.2023 дознавателем осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: п.Селижарово Тверской области, ул.Энгельса, д.1, в ходе осмотра в урне при входе в магазин обнаружена и изъята разорванная банковская карта «Сбербанк России» с номером № на имя КНН, изъяты видеозапись с камер наблюдения за 22.04.2023, на которой зафиксирован факт осуществления покупок за безналичный расчет, также изъяты четыре чека из электронного журнала кассы магазина (т.1 л.д.6-12).

Изъятые в ходе осмотра банковская карта и кассовые чеки были осмотрены следователем 03.06.2023. В ходе осмотра установлено, что банковская карта № платежной системы VISA, выдана на имя «КНН», имеет функцию бесконтактной оплаты, на момент осмотра сломана. Кассовые чеки представляют собой перепечатку из кассового журнала магазина «Пятерочка», содержат информацию о покупке по карте № на сумму 610 рублей 05 копеек, 49 рублей 99 копеек, 448 рублей 76 копеек и 139 рублей 99 копеек (т.1 л.д.75-84).

Изъятая видеозапись осмотрена следователем 02.06.2023. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи камеры наблюдения магазина «Пятёрочка», расположенной в торговом зале магазина с обзором кассы зафиксированы факты покупки 22.04.2023 товаров за безналичный расчет с использованием банковской карты: ФИО1 на сумму 448 рублей 76 копеек, ПРР на сумму 49 рублей 49 копеек, ИВР и ПЯР на сумму 610 рублей 05 копеек и 139 рублей 99 копеек (т.1 л.д.98-105).

Историей операций по дебетовой карте и выпиской по счету карты «Сбербанка России» платежной системы «VISA CLASSIC» №, оформленной на имя КНН, с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а», подтверждается факт хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты товаров в магазине и факт списания денежных средств со счета карты потерпевшей в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением (т.1 л.д.92-95, 34-35).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении описанного выше преступления, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

При установлении фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд берет за основу данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1

У суда нет оснований полагать, что ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемого ей преступления и сообщив об обстоятельствах его совершения, оговорила себя. Показания подсудимой объективно подтверждаются показаниями потерпевшей КНН, свидетелей КВА, ООА, ГЕЮ, ПРР, ПЯР и ИВР, приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищения «с банковского счета» – свидетельствуют действия ФИО1, которая с целью хищения денежных средств КНН воспользовалась найденной банковской картой на имя потерпевшей, с использованием этой банковской карты лично и посредством неосведомленных о преступном характере её действий лиц совершала покупки товаров, что охватывалось единым умыслом подсудимой.

Указанное преступление подсудимой не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как незаконные действия по хищению денежных средств были замечены и пресечены сотрудниками магазина «Пятерочка», что сделало невозможным продолжение хищения денежных средств с карты по независящим от подсудимой обстоятельствам.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает. Согласно справки Селижаровской ЦРБ, подсудимая на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.140).

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она на момент совершения преступления была не судима, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным и Отделом по работе с территориями Администрации Селижаровского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на неё не поступало (т.1 л.д.142, 149), не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие у неё двоих малолетних детей – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ФИО1 добровольно, до задержания её по подозрению в совершении преступления и до возбуждения в отношении неё уголовного дела сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении, что подтверждается протоколом явки с повинной, а также в ходе проверки её показаний на месте указала сотрудникам полиции место обнаружения ею банковской карты потерпевшей; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимая полностью возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, что подтверждено потерпевшей в судебном заседании.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья старшего ребенка ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 не установлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа либо принудительных работ не обеспечит достижения целей наказания в отношении подсудимой, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, размер причиненного ущерба, что подсудимой ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен, данные о личности подсудимой, наличие у неё двоих малолетних детей, что она признала свою вину, раскаялась, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением правил ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ. Также не имеется исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, направленного против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 осуждена 10.07.2023 Осташковским межрайонным судом Тверской области по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем наказание подсудимой следует назначить по совокупности преступлений с учетом положений части 5 статьи 69 УК РФ.

В силу положений части 2 статьи 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров штраф при сложении его с лишением свободы исполняются самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из обвинительного заключения следует, что процессуальные издержки по делу составили 4680 рублей – средства на оплату защитника на предварительном следствии.

Подсудимая ходатайствовала об освобождении её от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности, ссылалась на наличие на иждивении двоих малолетних детей.

На основании части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что на иждивении у ФИО1 находится двое малолетних детей, суд приходит к выводу, что имеются основания для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает с учетом положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10 июля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Полностью освободить осужденную ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия, отнести их на счёт федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, СД-диск с видеозаписью, банковскую карту и кассовые чеки хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н. Лебедева