УИД 61RS0025-01-2022-001172-37 Дело № 2а-696/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Багаевская 19 июля 2022 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Шкуратова Д.С.,
при секретаре Матяж Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.
В Багаевский РОСП 11.08.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-588-2021, выданный 04.06.2021 г. Мировой судья судебного участка №2 Багаевского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0214405 с должника: ФИО1, 30.08.1973г. адрес регистрации: в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
31.08.2021 возбуждено исполнительное производство 35200/21/61035-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем:
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:
- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП – ФИО2 выразившиеся:
В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.08.2021г. по 28.06.2022г.;
В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31.08.2021г. по 28.06.2022г.;
В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31.08.2021г. по 28.06.2022г.;
В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31.08.2021г. по 28.06.2022г.;
В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.08.2021г. по 28.06.2022г.;
- Обязать судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.
Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали. Зам. начальника отделения – ФИО3, представил свои возражения, а также копии материалов исполнительного производства, просил также в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо: ФИО1 в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Багаевском районном отделении судебных приставов Управления находилось исполнительное производство № 35200/21/61035-ИП от 31.08.2021, о взыскании задолженности в размере 195410.2 руб. с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 35200/21/61035-ИП получено взыскателем по средствам ЛК ЕПГУ 31.08.2021 (идентификатор получателя 7708001614, ссылка на реестр 60351093657359).
В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно полученному ответу из ФНС, у должника имеются счета, открытые на его имя. Судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно информации, из УПФР России по РО о доходах должника, должник работает в ООО ПКФ «АТЛАНТИС-ПАК». Куда 02.11.2021 судебным приставом исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.
Денежные средства поступившие на депозитный счет отделения перечислены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в счет погашения задолженности.
14.02.2022 исполнительное производство № 35200/21/61035-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением).
Постановление об окончании исполнительного производства получено ООО МФК «ОТП Финанс» по средствам ЛК ЕПГУ 15.02.2022 (идентификатор получателя 7708001614, ссылка на реестр 60351097096558).
Указанные выше обстоятельства подтверждаются приобщенной копией исполнительного производства.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие г государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно положений ч. 1 ст. 36 ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, вместе с тем данный срок не является пресекательным.
В ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайствуй доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Информация о наличии исполнительных производств, сведения о конкретном судебном приставе-исполнителе, непосредственно осуществляющем принудительное исполнение исполнительного документа, его служебном телефоне (при его фактическом, наличии) взыскатель вправе узнать из Банка данных исполнительных производств, расположенном на официальном интернет-сайте ФССП России по адресу http://fssprus.ru/iss/ip/.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО2 были проведены мероприятия по установлению местонахождения, имущества и дохода должника. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца, взыскателя по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.
Несогласие административного истца с действиями должностного лица, с учетом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны незаконных действий по исполнению требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2022 года.
Председательствующий Д.С. Шкуратов