УИД 77RS0№-30

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён эмиссионный контракт №ТКПР23051700199732 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с подтверждением согласия на кредит путем ввода кода-пароля и подписанием простой электронной подписью. Банк свои обязательства перед должником выполнил в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 56882,54 руб., в том числе просроченный основной долг – 49060 руб., просроченные проценты – 6850,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 524,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 447,09 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Потому просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён эмиссионный контракт №ТКПР23051700199732 от ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с подтверждением согласия на кредит путем ввода кода-пароля и подписанием простой электронной подписью. Согласно условиям договора Банк предоставил кредит с лимитом в сумме 50000 руб.

Банк свои обязательства перед должником выполнил в полном объеме, что подтверждается смс-сообщением об активации кредитной линии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 56882,54 руб., в том числе просроченный основной долг – 49060 руб., просроченные проценты – 6850,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 524,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 447,09 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчёт суд принимает в качестве доказательства задолженности ответчиков, поскольку расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора, сумму кредита своевременно не возвращает, условия по оплате процентов не исполняет, требования истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 231 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 82 23 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР23051700199732 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56882,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 60882,54 (шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят два рубля пятьдесят четыре копейки) руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.А. Казаватов