Дело № 2-1564/2022

29RS0023-01-2022-000455-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 87 «Моряночка» комбинированного вида» к ФИО2 о взыскании выплаченной заработной платы,

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 87 «Моряночка» комбинированного вида» (далее – МБДОУ «Детский сад № 87») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченной заработной платы.

В обоснование указало, что ФИО2 работает в МБДОУ «Детский сад № 87» бухгалтером по расчету заработной платы на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Приказами работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ......1-к и .....-к она принята на работу по совместительству рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений на 0,25 ставки и 0,5 ставки соответственно. За данную работу ей начислена и выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки, проведенной прокуратурой города Северодвинска, установлен факт невыполнения ответчиком указанной работы. Считает, что заработная плата за работу по специальности рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17940 рублей 43 копеек выплачена ответчику необоснованно. Просил взыскать с ответчика незаконно выплаченную заработную плату в сумме 17940 рублей 43 копеек.

В судебном заседании представитель истца МБДОУ «Детский сад № 87» на иске настаивал, ответчик ФИО2 с иском не согласилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБДОУ «Детский сад № 87» бухгалтером на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ....., исполняет обязанности бухгалтера по расчету заработной платы.

Приказом заведующей МБДОУ «Детский сад № 87» от ДД.ММ.ГГГГ .....-к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу по совместительству рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (территории) на 0,5 ставки (оклад 4223 рубля). Работодателем с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № С849/3 на выполнение указанной работы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом заведующей МБДОУ «Детский сад № 87» от ДД.ММ.ГГГГ ......1-к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу по совместительству рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (территории) на 0,25 ставки (оклад 4223 рубля). Работодателем с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № С849/4 на выполнение указанной работы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетным листкам за апрель и май 2021 года указанная работа по совместительству оплачена ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

В силу части первой ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 601 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены два срочных трудовых договора, в соответствии с которыми ФИО2 была принята в МБДОУ «Детский сад № 87» на работу по специальности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (занятого уборкой территории) на условиях внутреннего совместительства на 0,5 ставки и 0,25 ставки на условиях внутреннего совместительства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За данную работу ФИО2 была выплачена заработная плата, которую истец считает выплаченной необоснованно, поскольку данные трудовые обязанности истцом фактически не выполнялись.

Вместе с тем, в силу части первой статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренное статьей 137 ТК РФ правовое регулирование согласуется с положениями ст. 8 Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 ТК РФ и содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Кроме того, в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, выплаченная ответчику заработная плата может быть взыскана с него только в указанных выше случаях, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что спорные суммы заработной платы начислены и выплачены ответчику истцом за работу по совместительству на основании заключенных между ними трудовых договоров.

При этом обращаясь в суд, истец ссылается на то, что данная работа ответчиком фактически не выполнялась.

Вместе с тем, в силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Из материалов дела не следует, что трудовые договоры о работе по совместительству, заключенные между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, были аннулированы работодателем по основанию, предусмотренному частью четвертой ст. 61 ТК РФ, в связи с тем, что работник не приступил к работе. На данное обстоятельство как на основание исковых требований истец не ссылается.

Напротив, согласно табелю учета рабочего времени за апрель и май 2021 года ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялась работа по специальности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с соответствующим количеством отработанного времени (3,6 часа в день при работе на 0,5 ставки и 1,8 часа в день при работе на 0,25 ставки).

Табель учета рабочего времени составлен специалистом по кадрам и заведующим хозяйством, согласован заведующей МБДОУ «Детский сад № 87».

При этом в силу части четвертой ст. 91 ТК РФ обязанность вести учет времени, отработанного каждым работником, возложена на работодателя.

Доказательств невыполнения ответчиком в указанный период норм труда и вины работника в этом истцом в суд не представлено.

Ни из искового заявления, ни из представленных истцом документов не следует, какой объем работы был поручен ответчику, в каком объеме работа была выполнена и в чем причина ее невыполнения, если таковое имело место.

Ссылка истца на представление прокурора города Северодвинска таким доказательством не является. Органы прокуратуры к органам по рассмотрению индивидуальных трудовых споров не относятся (ст. 382 ТК РФ).

В силу части второй ст. 22 ТК РФ именно работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Соответственно, именно работодатель должен контролировать выполнение работниками порученной работы (ст. 15 ТК РФ), в связи с чем работодателю предоставлено право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда (часть первая ст. 22 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что трудовые договоры о работе по совместительству, заключенные с ФИО2, работодателем аннулированы не были, в табеле учета рабочего времени работодателем указано время, фактически отработанное ответчиком по совместительству, по итогам апреля и мая 2021 года ответчику за работу по совместительству начислена и выплачена заработная плата, а по окончании периода работы по совместительству – выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, в период действия трудовых договоров о работе по совместительству работодатель каких-либо претензий к ответчику в связи с невыполнением норм труда не имел.

Недобросовестность работника в споре о взыскании излишне выплаченной заработной платы в силу ст. 56 ГПК РФ подлежит доказыванию работодателем, обращающимся в суд с соответствующим иском.

Вместе с тем, истец на какие-либо конкретные действия ответчика, повлекшие необоснованную (излишнюю) выплату ему заработной платы не ссылается, доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, направленных на безосновательное получение от истца денежных средств, в том числе сообщения заведомо ложных сведений или представления заведомо ложных документов, подтверждающих выполнение работы, в суд не представил.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что при выплате ответчику заработной платы были допущены счетные (арифметические) ошибки, в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика выплаченных сумм заработной платы суд не находит, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 87 «Моряночка» комбинированного вида» к ФИО2 о взыскании выплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 09.06.2022