Решение по делу № 2-313/2022 от 29.08.2022 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивированное решение составлено 29.08.2022.

Копия

Дело № 2-313/2022

66RS0039-01-2022-000313-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «17» августа 2022 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2022 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указал, что по произошедшему 18.11.2021 страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 131 414,80 руб. Страховым случаем являлся залив квартиры ФИО2 в результате перелива воды через потолочное перекрытие вышестоящей квартиры, принадлежащей ответчику ФИО1, что подтверждается актом о заливе, составленном обслуживающей многоквартирный дом организацией. Согласно указанному акту, страховое событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 131 414 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 828 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определениями суда от 17.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП ЖКУ р.п. Бисерть, ФИО2, ФИО3 (л.д. 107-108, 116).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 117, 132-133), направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 88) ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, указал, что по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является принадлежность аварийного оборудования к имуществу собственника ФИО1 либо к общему имуществу жилого многоквартирного дома, а также установлении вины ответчика в залитии помещении истца. Из ответа МУП ЖКУ следует, что регулировочный кран, из-за поломки которого произошла авария, установленный в квартире ответчика, является первым запорным регулировочным краном, то есть является механизмом, который относится к общему имуществу многоквартирного дома. Согласно п.13 обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 от 2016 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016 самовольная замена собственником части общего имущества многоквартирного дома не освобождает управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Дополнительно пояснил, что фотография, имеющаяся в материалах дела была изготовлена ответчиком непосредственно в день аварии, на ней изображен первый регулировочный кран, который перекрывает доступ водоснабжения в квартиру и находится на кухне жилого помещения ответчика, разрушение произошло в нем, что и послужило причиной аварии. Счетчик воды находится выше, пломба на фотографии от счетчика. Труба на фотографии - это стояк холодного водоснабжения. Кран - это первое запорное устройство от внутриквартирной системы холодного водоснабжения к системе холодного водоснабжения многоквартирного дома. Указанный кран в кухне был установлен до 2018 года, то есть до ввода нового прибора учета в эксплуатацию. На момент установки прибора учета сотрудник МУП мог наблюдать этот кран и произвести осмотр данного крана, однако, сотрудником МУП никаких замечаний по крану, по его установке не было. Управляющая компания может осуществлять осмотр крана, поскольку снимает показания счетчика с периодичностью 1-2 раза в год, однако, внутриквартирная разводка на вводе сотрудниками МУП не осматривалась. В жилом помещении находится два счетчика, один находится в кухне, другой в ванне, осмотр их не производился. Поскольку данный кран является первым заборным краном, обязанность по его содержанию и эксплуатации в целом, исходя из Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, возложена на управляющую организацию, которая обязана осуществлять осмотр, содержание и замену данного крана. Полагал, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представил отзыв аналогичного содержания (л.д. 84-87, 93-96), в котором указал, что причиной аварии послужило ненадлежащее исполнение управляющей организацией (МУП ЖКУ р.п. Бисерть) обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома (первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки на стояке холодного водоснабжения).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 118).

Третье лицо МУП ЖКУ п. Бисерть представителя в суд не направило, о дне слушании дела извещено надлежащим образом (л.д. 134), просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, предоставило отзыв (л.д. 112), в котором указал, что с исковыми требованиями согласно.

Третье лицо ФИО2 о дне слушании дела была извещена надлежащим образом (л.д. 126, 136-137), направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 111).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие по ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 18.11.2021 произошел залив , в которой проживает ФИО2

Квартира ФИО2 расположена на 1 этаже 5-ти этажного дома, при затоплении произошла деформация натяжного потолка, скопление воды и мокрые потеки на стенах, под обоями, на светильниках в 2-х комнатах и кухне квартиры.

Причиной затопления явилось разрушение корпуса кран-фильтра ДУ-15 в , находящейся на 3-м этаже над квартирой №, указанное следует из актов осмотра от 18.11.2021 и 19.11.2021 (л.д. 13, 90, 104, 105).

Собственником является ФИО1 (л.д. 40-44, 89), которая установила кран-фильтр ДУ-15 (л.д. 92), подвергшийся разрушению.

Имущество, расположенное в , на момент затопления (ДД.ММ.ГГГГ) было застраховано на основании договора страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 14-15), который на основании заявления ФИО2 (л.д. 16-17), акта осмотра эксперта ООО «ТК Сервис М» от 30.12.2021 (о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества) (л.д. 18-25) и расчета реального ущерба, произведенного ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» от 10.01.2022 (л.д. 26-27), принял решение о выплате страхового возмещения собственникам указанной квартиры (л.д. 36-39) в общей сумме 131 414 руб. 80 коп. (л.д. 28-35).

После выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с досудебной претензией к ФИО1 и требованием оплатить понесенные страховой компанией расходы по выплате страхового возмещения (л.д. 45-46).

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) сообщается, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п.п. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

МУП ЖКУ р.п. Бисерть является управляющей организацией в жилом многоквартирном , что следует из ответов такового на запросы суда.

Из указанных ответов (л.д. 103, 122, 127) также следует, что запорное устройство – совмещенный кран-фильтр, разрушение которого повлекло затопление , является первым запорным устройством на отводе от стояка холодного водоснабжения к внутриквартирной разводке, был установлен собственником без ведома управляющей организации МУП ЖКУ р.п. Бисерть, которая не использует кран-фильтры для установки в системах холодного водоснабжения. Проверка установки кран-фильтра работниками МУП ЖКУ р.п. Бисерть не проводилась. Проверка новых (раздельных) крана и фильтра, установленных после аварии собственником квартиры, была проведена работником МУП ЖКУ р.п. Бисерть при опломбировке индивидуального прибора учета холодной воды.

Из представленных МУП ЖКХ р.п. Бисерть актов допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у потребителя следует, что:

26.11.2012 в квартире ответчика установлены приборы учета холодной воды в помещении кухни и ванной комнате. Указанные приборы учета установлены частным лицом до первого запорного устройства и следов протекания не имеют, проверена комплектность необходимой технической документации, счетчик учета холодной воды допущен в эксплуатацию, опломбирован пломбой МУП ЖКУ (л.д. 125, 130).

27.08.2018 произведен технический осмотр прибора учета холодной воды у потребителя ФИО1, который установлен в помещении кухни (произведена замена ранее установленного прибора учета на новый 2018 года выпуска). Указанный прибор учета установлен частным лицом до первого запорного устройства и следов протекания не имеет, проверена комплектность необходимой технической документации, счетчик учета холодной воды допущен в эксплуатацию, опломбирован пломбой МУП ЖКУ (л.д. 124, 129).

18.01.2021 произведен технический осмотр прибора учета холодной воды у потребителя ФИО3, который установлен в ванной комнате (произведена замена ранее установленного прибора учета на новый 2021 года выпуска). Указанный прибор учета установлен частным лицом до первого запорного устройства и следов протекания не имеет, проверена комплектность необходимой технической документации, счетчик учета холодной воды допущен в эксплуатацию, опломбирован пломбой МУП ЖКУ (л.д. 123, 128).

Из указанных актов следует, что ответчиком ФИО1 в 2018 году с привлечение стороннего лица произведены работы по установке прибора учета холодной воды в помещении кухни, указанный прибор учета установлен до первого запорного устройства на отводе от стояка холодного водоснабжения к внутриквартирной разводке, при допуске прибора учета в эксплуатацию 27.08.2018 сотрудником управляющей компании (МУП ЖКУ р.п. Бисерть) произведен технический осмотр такового с составлением акта, в котором отсутствуют сведения о наличии следов протекания, повреждений, неправильной установки.

Таким образом, управляющей компании уже в 2018 году было известно об установке в квартире ответчика кран-фильтра, разрушение которого повлекло затопление .

Ответчиком ФИО1 наряду с заменой и переоборудованием внутренних инженерных сетей, являющихся ее собственностью (установка прибора учета холодной воды), произведена замена запорного вентиля (запорно-регулирующей арматуры) путем установки совмещенного кран-фильтра, в месте соединения с отводом от общего стояка холодного водоснабжения, послужившего причиной протечки и являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, однако замена запорного вентиля не освобождает управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

О действиях собственника квартиры, направленных на замену общего имущества многоквартирного дома, управляющей компании было известно, таковая, являясь исполнителем по оказанию жилищно-коммунальных услуг ответчику, как потребителю коммунальных услуг, не вправе была возлагать на последнего выполнение работ, касающихся общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что установленный ответчиком кран-фильтр является первым запорным устройством на отводе от стояка холодного водоснабжения к внутриквартирной разводке, то есть общим имуществом многоквартирного дома, то МУП ЖКУ р.п. Бисерть обязано было проводить осмотр данного инженерного оборудования, а также нести ответственность за его техническое состояние.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «д» п. 2 указанных выше Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. «б» п. 2 указанных выше Правил, ответственность за сохранность и надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома несет организация, управляющая этим домом.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.п. 6, 10 указанных выше Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристики, надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц

Пунктами 13, 42 указанных выше Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В то же время согласно п.п. «б» п. 11 указанных выше Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 18 указанных выше Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Пункты 13, 14 указанных выше Правил содержания имущества в многоквартирном доме, предусматривают осмотр общего имущества для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, принятие мер (мероприятий), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Из материалов дела следует, что управляющая организация не была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием системы холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, а также ненадлежащим образом исполнять возложенные на нее обязанности по контролю и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Обратного суду не доказано.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и возникшим вредом.

При таком положении оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Глухих Г.А.