дело № 2а-399/2023
УИД: 30RS0014-01-2023-000414-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали, Астраханская область 19 мая 2023 г
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,
при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО10, УФССП России по Астраханской области о признании актов о наложении ареста на имущество незаконными,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7, УФССП России по Астраханской области о признании актов о наложении ареста на имущество незаконным указав, что на основании исполнительного документа серии № ФС 021503979 от 25.08.2022, выданного Харабалинским районным судом Астраханской области, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 31.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 28521/22/30017-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 13417192,85руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе наложен арест на имущество должника на сумму более 23 млн. рублей, тогда как сумма задолженности по исполнительному производству составляет 13417192,85руб., а именно: постановлением oт ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении следующего имущества:
- земельный участок площадью 18704187 кв.м., кадастровый №, доля в праве 1/1278;
- земельный участок, площадью 425 кв.м., кадастровый №;
- земельный участок площадью 941038кв.м, кадастровый №;
- земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №;
- помещение площадью 63,2, кадастровый №;
- здание 92,3кв.м, кадастровый №;
- здание 117,5 кв.м., кадастровый №.
03.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк в размере 4 597 228,54руб.
13.03.2023 составлен акт о наложении ареста на земельный участок площадь 941038 кв.м., кадастровый № стоимость (оценка)- 1420967руб.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на следующее имущество крестьянского фермерского хозяйства:
Трактор ДТ-75М. № 710242, 1988 г. – 199900 руб.
Трактор МТЗ 82.1, № 80846729 гос. рег. знак <***> – 146000 руб
Трактор Т-150К, 1988 г. изг.- 1шт.248000руб.
Грядкообразоватедь для картофеля - 1шт. 26662руб.
Раздатчик удобрений механический -1 шт. 143000руб.
Активные бороны -1шт. 72513руб.
Культиватор сплошной -1шт. 97106руб.
Опрыскиватель 600л -1 шт. 72500руб.
Сварочный аппарат колесный – 1 шт. 24000 руб.,
Прицепной вентиляторный опрыскиватель - 1 шт. 139600руб.
Борона дисковая БДТ-30 - 1шт. 70000руб.
Плуг ДТ 75 № 320 - 1 шт. 47600 руб.,
Телега тракторная – 1 шт. 72000 руб.,
Вагончик передвижной - 1 шт.48 000руб.
Картофелекопатель полунавесной -1 шт. 56000руб.
Бочка передвижная - 1 шт. 12970 руб.,
Трансформатор -1 шт. 31570руб.
Фильтрующая гравийная станция - 1 шт. 309150 руб.,
Фильтрующая станция дисковая – 1 шт. 309150 руб.,
Система полива широкого охвата «Фрегат» - 1 шт. 606502 руб.,
Генератор 3 квт.- 1шт.18729руб.
Теплица -1 шт.92520руб.
Трактор МТЗ 82.1 2000г.изгот. - 1 шт.146000руб.
Нарезчик картофельный - 1шт. 26662руб.
Тележка для посадки картофеля - 1 шт. 32000руб.
Фреза Т150 - 1шт. 10892руб.
Трактор ЮМЗ – 6кл - 1 шт. 127000 руб.,
Плуг ДТ 75 № 1219 1 шт. 47600 руб.,
Плуг Т 150 - 1шт. 47600руб.
Сеялка зерно туковая СЗТ – 3,6А - 1 шт. 248000 руб.,
КИР – 1 шт. 125996 руб.,
Автомобиль ГАЗ ХТ453 1400К 1287234 1 шт. 44062 руб.,
Автомобиль УАЗ 396252 Г/Н <***> 1шт. 240600 руб.,
Вагончик стационарный - 1 шт. 18600руб.
Бочка передвижная - 1шт. 12979руб.
Емкость - 1шт. 12979руб.
Фильтрующая гравийная станция - 1 шт. 309150 руб.,
Фильтрующая станция дисковая – 1 шт. 309150 руб.,
Смотчик капельной лепты - 1шт. 30000руб.
Полуприцеп -1 шт. 320000руб.
Домик бытовка - 1шт. 96142руб.
Труба ПНД (для подачи воды) - 1 шт. 18 453 610руб.,
Всего на 23502424 руб.
Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона «О судебных приставах», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Документов подтверждающих, что указанное арестованное имущество неликвидно и на него нельзя обратить взыскание в материалах исполнительного производства не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для наложения ареста на иное имущество должника, в частности на:
Трактор ДТ-75М. № 710242, 1988 г. – 199900 руб.
Трактор МТЗ 82.1, № 80846729 гос. рег. знак <***> – 146000 руб
Трактор Т-150К, 1988 г. изг.- 1шт.248000руб.
Грядкообразоватедь для картофеля - 1шт. 26662руб.
Раздатчик удобрений механический -1 шт. 143000руб.
Активные бороны -1шт. 72513руб.
Культиватор сплошной -1шт. 97106руб.
Опрыскиватель 600л -1 шт. 72500руб.
Сварочный аппарат колесный – 1 шт. 24000 руб.,
Прицепной вентиляторный опрыскиватель - 1 шт. 139600руб.
Борона дисковая БДТ-30 - 1шт. 70000руб.
Плуг ДТ 75 № 320 - 1 шт. 47600 руб.,
Телега тракторная – 1 шт. 72000 руб.,
Вагончик передвижной - 1 шт.48 000руб.
Картофелекопатель полунавесной -1 шт. 56000руб.
Бочка передвижная - 1 шт. 12970 руб.,
Трансформатор -1 шт. 31570руб.
Фильтрующая гравийная станция - 1 шт. 309150 руб.,
Фильтрующая станция дисковая – 1 шт. 309150 руб.,
Система полива широкого охвата «Фрегат» - 1 шт. 606502 руб.,
Генератор 3 квт.- 1шт.18729руб.
Теплица -1 шт.92520руб.
Трактор МТЗ 82.1 2000г.изгот. - 1 шт.146000руб.
Нарезчик картофельный - 1шт. 26662руб.
Тележка для посадки картофеля - 1 шт. 32000руб.
Фреза Т150 - 1шт. 10892руб.
Трактор ЮМЗ – 6кл - 1 шт. 127000 руб.,
Плуг ДТ 75 № 1219 1 шт. 47600 руб.,
Плуг Т 150 - 1шт. 47600руб.
Сеялка зерно туковая СЗТ – 3,6А - 1 шт. 248000 руб.,
КИР – 1 шт. 125996 руб.,
Автомобиль ГАЗ ХТ453 1400К 1287234 1 шт. 44062 руб.,
Автомобиль УАЗ 396252 Г/Н <***> 1шт. 240600 руб.,
Вагончик стационарный - 1 шт. 18600руб.
Бочка передвижная - 1шт. 12979руб.
Емкость - 1шт. 12979руб.
Фильтрующая гравийная станция - 1 шт. 309150 руб.,
Фильтрующая станция дисковая – 1 шт. 309150 руб.,
Смотчик капельной лепты - 1шт. 30000руб.
Полуприцеп -1 шт. 320000руб.
Домик бытовка - 1шт. 96142руб.
Труба ПНД (для подачи воды) - 1 шт. 18 453 610руб.,
(требуется оценка специал.)
Земельный участок, площадью 425 кв.м., кадастровый №;
Земельный участок площадью 941 038кв.м. кадастровый №;
Земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №;
Здание 117,5 кв.м, кадастровый №.
На земельный участок площадь 941 038 кв.м., кадастровый № стоимость (оценка)- 1 420 967руб. не имеется.
Документов, подтверждающих, что указанное арестованное имущество неликвидно и на него нельзя обратить взыскание, в материалах исполнительного производства не имеется.
Оснований для наложения ареста па иное имущество должника, превышающее сумму задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось, и оспариваемый акт о наложении ареста на это имущество от 13.03.2023 является незаконным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 вопреки действующему законодательству об исполнительном производстве, незаконно и необоснованно совершила исполнительные действия, а именно наложила арест на имущество ФИО3 на сумму, превышающей сумму задолженности.
Указанные действия административного ответчика существенно нарушают права и охраняемые законом интересы ФИО3, нарушают основные принципы законности исполнительных действий.
Просит признать акт судебного пристава-исполнителя Харабалинского районного отделения службы судебных приставов-исполнителей Астраханской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №28521/22/30017-ИП от 13.03.2023 о наложении ареста на имущество должника:
Трактор ДТ-75М. № 710242, 1988 г. – 199900 руб.
Трактор МТЗ 82.1, № 80846729 гос. рег. знак <***> – 146000 руб
Трактор Т-150К, 1988 г. изг.- 1шт.248000руб.
Грядкообразоватедь для картофеля - 1шт. 26662руб.
Раздатчик удобрений механический -1 шт. 143000руб.
Активные бороны -1шт. 72513руб.
Культиватор сплошной -1шт. 97106руб.
Опрыскиватель 600л -1 шт. 72500руб.
Сварочный аппарат колесный – 1 шт. 24000 руб.,
Прицепной вентиляторный опрыскиватель - 1 шт. 139600руб.
Борона дисковая БДТ-30 - 1шт. 70000руб.
Плуг ДТ 75 № 320 - 1 шт. 47600 руб.,
Телега тракторная – 1 шт. 72000 руб.,
Вагончик передвижной - 1 шт.48 000руб.
Картофелекопатель полунавесной -1 шт. 56000руб.
Бочка передвижная - 1 шт. 12970 руб.,
Трансформатор -1 шт. 31570руб.
Фильтрующая гравийная станция - 1 шт. 309150 руб.,
Фильтрующая станция дисковая – 1 шт. 309150 руб.,
Система полива широкого охвата «Фрегат» - 1 шт. 606502 руб.,
Генератор 3 квт.- 1шт.18729руб.
Теплица -1 шт.92520руб.
Трактор МТЗ 82.1 2000г.изгот. - 1 шт.146000руб.
Нарезчик картофельный - 1шт. 26662руб.
Тележка для посадки картофеля - 1 шт. 32000руб.
Фреза Т150 - 1шт. 10892руб.
Трактор ЮМЗ – 6кл - 1 шт. 127000 руб.,
Плуг ДТ 75 № 1219 1 шт. 47600 руб.,
Плуг Т 150 - 1шт. 47600руб.
Сеялка зерно туковая СЗТ – 3,6А - 1 шт. 248000 руб.,
КИР – 1 шт. 125996 руб.,
Автомобиль ГАЗ ХТ453 1400К 1287234 1 шт. 44062 руб.,
Автомобиль УАЗ 396252 Г/Н <***> 1шт. 240600 руб.,
Вагончик стационарный - 1 шт. 18600руб.
Бочка передвижная - 1шт. 12979руб.
Емкость - 1шт. 12979руб.
Фильтрующая гравийная станция - 1 шт. 309150 руб.,
Фильтрующая станция дисковая – 1 шт. 309150 руб.,
Смотчик капельной лепты - 1шт. 30000руб.
Полуприцеп -1 шт. 320000руб.
Домик бытовка - 1шт. 96142руб.
Труба ПНД (для подачи воды) - 1 шт. 18 453 610руб., незаконным и отменить.
Признать акт судебного пристава-исполнителя Харабалинского районного отделения службы судебных приставов-исполнителей Астраханской области ФИО7 в рамках исполнительного производства за № 28521/22/30017-ИП от 13.03.2023 о наложении ареста на земельный участок площадь 941038 кв.м., кадастровый № незаконным и отменить.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 отменить акты о наложении ареста от 13.03.2023 в части оспариваемого имущества.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 30.03.2023 к участию в деле качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена ФИО1.
25.04.2023 административным истцом ФИО3 было подано уточненное административное исковое заявление, которым ФИО3 просит признать незаконным постановление от 09.09.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО9 о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:
- земельного участка, площадь. 1000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;
- жилого дома площадью 117,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО3, его представитель, адвокат Мергенова Г.Б. заявленные административные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Административный ответчика – судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, пояснила, что ее действия по наложению ареста на имущество ФИО3 были произведены в соответствии с законом РФ «Об исполнительном производстве». Оценка, указанная в акте о наложении ареста от 13.03.2023, является предварительной. Оценщик, в связи с рассмотрением настоящего административного дела, ею для оценки описанного имущества не привлекался. Впоследствии данная оценка будет произведена, а имущество, указанное в акте о наложении ареста, передано для реализации.
Заинтересованное лицо ФИО11 надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражениями на административное исковое заявление указав, что считает исковые требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению судом, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста являются законными и направлены на правильное и своевременное исполнение решения Харабалинского районного суда Астраханской области, вступившего в законную силу 20 июля 2022 года.
ФИО3 знал о своей обязанности исполнить решение Харабалинского районного суда и необходимости выплатить мне денежную компенсацию в указанной в решении сумме. Вместе с тем, он не намеревается исполнять решение суда, никаких мер по добровольному исполнению и выплате денежной компенсации не предпринимает, в том числе до настоящего времени.
После вступления в законную силу решения суда прошло уже 8 месяцев, но ФИО3 никаких действий по добровольному исполнению своей обязанности по исполнительному документу не осуществил, что свидетельствует о его уклонении от исполнения решения суда.
Арест имущества должника по возбужденному исполнительному производству применяется в целях обеспечения исполнительного документа и не свидетельствует о его реализации.
При таких обстоятельствах права должника ФИО3 не нарушаются, поскольку данное исполнительное действие предусмотрено п.п.7 п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 августа 2022 года должнику предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней, однако ФИО3 не исполнил это законное требования судебного пристава, а поэтому исковые требования истца является не обоснованными, поскольку в силу п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель наложил арест на имеющееся имущество должника.
В настоящее время постановление об обращении взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства не вынесено судебным приставом. Таким образом, права должника произведенным арестом имущества не нарушаются, поскольку оно согласно актам о наложении ареста у должника не изъято, что позволяет ему пользоваться этим имуществом по назначению.
Судебный пристав в силу принципа своевременности совершения исполнительных действий, произвел арест имущества в присутствии понятых.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы истца об отсутствии правовых оснований для наложения ареста на имущества должника в указанной сумме, считаю несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, следовательно, судебный пристав- исполнитель не освобожден от обязанности осуществить действия по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Несогласие истца с произведенной оценкой имущества, принадлежащего должнику, не являются обстоятельством для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку истец в соответствии с положениями части 3 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае несогласия с произведенной судебным приставом-исполнителем оценки имущества не лишен права привлечения оценщика при реализации имущества.
Принимая во внимание обстоятельства по исполнению должником решения суда, считает, что в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий нарушений требований закона не имеется, также учитывая, что арест имущества является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина, считаю, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество незаконным, не имеется.
Представитель заинтересованного лица ФИО1, адвокат ФИО8 просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 административных исковых требований, поддержав позицию, изложенную заинтересованным лицом ФИО1 в возражениях, дополнительно заявил о пропуске ФИО2 срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО9 от 09.09.2022.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО9, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Представитель второго административного ответчика УФССП России по Астраханской области надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении бела без участия их представителя.
Явка административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО9. а также представителя второго административного ответчика – УФССП России по Астраханской области, обязательной не признавалась.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациикаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 5 статьи 80 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом - исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В судебном заседании установлено, на исполнении в Харабалинском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № 16408/23/30015-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 31.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 021503979 от 09.02.2022, выданного Харабалинским районным судом Астраханской области по делу № 2-2/2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации в размере 13417192,85.
Судом также установлено, что в рамках указанного исполнительного производства 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в том числе в отношении:
- земельного участка, площадь. 1000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;
- жилого дома площадью 117,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Давая оценку указанному постановлению о запрете на совершение регистрационных действий, а также позиции стороны заинтересованного лицо о пропуска срока давности для обращения ФИО12 в суд за защитой нарушенного права, суд исходит из следующего.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Между тем, материалами исполнительного производства, а также материалами административного дела, пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО3 не установлен.
В материалах исполнительного производства и в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении, либо вручении должнику ФИО3 копии постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 09.09.2022 вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО9
При таких обстоятельствах, суд лишен возможности определить период, когда должнику ФИО2 стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов указанным выше постановлении о запрете на совершение регистрационных действий от 09.09.2022, который соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлен на сохранение имущества должника подлежащего передаче взыскателю или реализации.
На основании поручения о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 13.03.2023 были совершены действия по описи наложению ареста на имущество должника ФИО3
Судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2023, согласно которому было описано и указана стоимость следующего имущества:
Трактор ДТ-75М. № 710242, 1988 г. – 199900 руб.
Трактор МТЗ 82.1, № 80846729 гос. рег. знак <***> – 146000 руб
Трактор Т-150К, 1988 г. изг.- 1шт.248000руб.
Грядкообразоватедь для картофеля - 1шт. 26662руб.
Раздатчик удобрений механический -1 шт. 143000руб.
Активные бороны -1шт. 72513руб.
Культиватор сплошной -1шт. 97106руб.
Опрыскиватель 600л -1 шт. 72500руб.
Сварочный аппарат колесный – 1 шт. 24000 руб.,
Прицепной вентиляторный опрыскиватель - 1 шт. 139600руб.
Борона дисковая БДТ-30 - 1шт. 70000руб.
Плуг ДТ 75 № 320 - 1 шт. 47600 руб.,
Телега тракторная – 1 шт. 72000 руб.,
Вагончик передвижной - 1 шт.48 000руб.
Картофелекопатель полунавесной -1 шт. 56000руб.
Бочка передвижная - 1 шт. 12970 руб.,
Трансформатор -1 шт. 31570руб.
Фильтрующая гравийная станция - 1 шт. 309150 руб.,
Фильтрующая станция дисковая – 1 шт. 309150 руб.,
Система полива широкого охвата «Фрегат» - 1 шт. 606502 руб.,
Генератор 3 квт.- 1шт.18729руб.
Теплица -1 шт.92520руб.
Трактор МТЗ 82.1 2000г.изгот. - 1 шт.146000руб.
Нарезчик картофельный - 1шт. 26662руб.
Тележка для посадки картофеля - 1 шт. 32000руб.
Фреза Т150 - 1шт. 10892руб.
Трактор ЮМЗ – 6кл - 1 шт. 127000 руб.,
Плуг ДТ 75 № 1219 1 шт. 47600 руб.,
Плуг Т 150 - 1шт. 47600руб.
Сеялка зерно туковая СЗТ – 3,6А - 1 шт. 248000 руб.,
КИР – 1 шт. 125996 руб.,
Автомобиль ГАЗ ХТ453 1400К 1287234 1 шт. 44062 руб.,
Автомобиль УАЗ 396252 Г/Н <***> 1шт. 240600 руб.,
Вагончик стационарный - 1 шт. 18600руб.
Бочка передвижная - 1шт. 12979руб.
Емкость - 1шт. 12979руб.
Фильтрующая гравийная станция - 1 шт. 309150 руб.,
Фильтрующая станция дисковая – 1 шт. 309150 руб.,
Смотчик капельной лепты - 1шт. 30000руб.
Полуприцеп -1 шт. 320000руб.
Домик бытовка - 1шт. 96142руб.
Труба ПНД (для подачи воды) - 1 шт. 18 453 610руб.,
Всего имущества на общую сумму 23502424 руб.
Ответственным хранителем арестованного имущества является ФИО3
Давая оценку приведенному акту о наложении ареста (описи имущества) суд учитывает, что данный акт составлен судебным приставом-исполнителем ФИО6, с участием понятых, должника ФИО13 Содержание акта о наложении ареста соответствует требования ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Статьёй 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Учитывая, что требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должником ФИО3, не исполнены, арестованное имущество оставлено на ответственном хранении у ФИО3, запрет на использование арестованного имущества судебным приставом-исполнителем, не установлен, указанная в акте о наложении ареста (описи имущества) стоимость перечисленного имущества является предполагаемой, оценка имущества в рамках исполнительного производства, на момент рассмотрения настоящего административного дела. не производилась, имущество на реализацию не передавалось, довод административного истца и его представителя о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судом отвергается,
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), в том числе, должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест. После обращения взыскания на указанное в акте имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки и установления рыночной стоимости.
При этом закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО9, УФССП России по Астраханской области о признании актов о наложении ареста на имущество незаконными о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 09.09.2022, акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2023, оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО9, УФССП России по Астраханской области о признании актов о наложении ареста на имущество, незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 19.05.2023.
Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.