Дело №а-55/2023
УИД 55RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 09 марта 2023 г.
Оконешниковский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,
при секретаре Чукановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Оконешниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Оконешниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Оконешниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Оконешниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Оконешниковского РО СП ГУФССП России по Омской области находилось исполнительное производство о взыскании в пользу административного истца с должника ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб. 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству. Копия указанного постановления поступила в ООО «СААБ» 30.01.2023, тем самым срок для обращения в суд с административным истцом согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истек. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец полагает, что данное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, кроме того, неизвестно, направлялись ли судебным приставом-исполнителем запросы в органы ЗАГСа, банки, иные кредитные организации, негосударственные пенсионные фонды, центр занятости населения, пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, АО «Реестр» о наличии акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, органы лицензионно-разрешительной системы, Министерство юстиции, ГИМС МЧС о наличии зарегистрированных маломерных судов, Гостехнадзор, в какие сроки направлялись такие запросы, соблюдались ли этими организациями сроки для предоставления ответов, в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответов привлекались ли эти организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника Оконешниковского РО СП ГУФССП России по Омской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактические исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО3
Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Оконешниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, старший судебный пристав – начальник Оконешниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, административные исковые требования не признают.
Согласно письменному отзыву, предоставленному административным ответчиком относительно заявленных административных требований, в производстве Оконешниковского РОСП находилось исполнительное производство в отношении ФИО3 Выходом по адресу было установлено, что должник по месту жительства проживает, имущества, принадлежащему ему, подлежащего описи и аресту, не установлено. Были направлены необходимые запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в связи с отсутствием у ответчика имущества, подлежащего взысканию, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Должник является получателем пенсии по потере кормильца, обращение взыскания на данный вид пенсии законом не предусмотрен. Полагает, что взыскатель имеет возможность своевременно отслеживать информацию по исполнительному производству на интернет-сайте «ФССП России».
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена.
Извещение о времени и месте рассмотрения административного дела размещено на интернет-портале Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие».
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отражено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Из представленных суду материалов следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в ФИО11 судебном районе Омской области 11.09.2018 по делу №, в Оконешниковском РО СП ГУФССП России по Омской области на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014 в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В указанном выше исполнительном документе имеются отметки о его возвращении взыскателю на основании п. п. 3, 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 03.04.2019, 12.08.2020, 25.02.2022 в связи с невозможностью взыскания, удержания не производились, 19.11.2019 – в связи с невозможностью взыскания, частично взыскана сумма <данные изъяты> руб.
Обозначенный выше исполнительный документ был вновь предъявлен взыскателем в Оконешниковский РОСП для исполнения, с приложением ходатайства о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Оконешниковского РОСП 05.09.2022.
Согласно представленным суду материалам в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.09.2022 были направлены запросы операторам связи, в банки, ГУВМ МВД России, ФМС, в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС, Росреестр, ЗАГС. Также запросы о должнике и его имуществе направлялись 06.09.2022.
06.09.2022 поступила информация из ГИБДД об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств.
05.09.2022 был сделан запрос в ФМС (МВВ), поступила информация о выданном должнику удостоверению личности – паспорте гражданина РФ с указанием его серии, номера, органа, его выдавшего, а также даты выдачи.
По данным ФНС России должник в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя юридического лица не зарегистрирован, сведений о счетах не имеется, что подтверждается сведениями ФНС, предоставленными 08.09.2022.
06.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии счетов, открытых на имя должника, и наличии на них денежных средств из банков, кредитных организаций поступила информация об отсутствии запрашиваемых сведений: 08.09.2022 – из АО КБ «Агропромкредит», АО «Раффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «БМ-Банк», головного офиса Банка ПАО ФК «Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Траст», АО КБ «Локо Банк», ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», 09.09.2022 – из АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «СМП Банк», ПАО Банк Синара, ПАО «Промсвязь банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», 10.09.2022 – из АО «Банк ДОМ.РФ», 11.09.2022 – из акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «Росбанк», 13.09.2022 – из банка ГПБ (АО), 19.09.2022 – из ПАО Банк ВТБ, 08.12.2022 – из АО «АБ «Россия».
08.09.2022 из АО «Почта Банк» поступила информация об открытом на имя должника счете, валюта счета имеет признаки российского рубля, сумма в валюте счета - 0.
09.09.2022, 27.10.2022 из АО «Альфа-Банк» поступила информация об открытых на имя ФИО3 счетах, валюта счетов имеет признаки российского рубля, сумма в валюте счета - 0.
08.09.2022 из ПАО «Сбербанк России» поступила информация об открытых на имя должника счетах, валюта счетов имеет признаки российского рубля, сумма в валюте счета - 0.
13.09.2022 в отношении ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
22.09.2022, 04.11.2022 в отношении должника были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Как следует из материалов исполнительного производства, также административным ответчиком направлялись запросы в Росреестр, ЗАГС. Так, на запрос от 05.09.2022 от органа ЗАГС получена информация о наличии сведений в отношении должника о регистрации брака 14.12.2010; 23.09.2022 от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе ФИО3, <дата обезличена> года рождения.
Согласно сведениям, предоставленным 15.09.2022 Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области (Гостехнадзор Омской области), за ФИО3 зарегистрированной техники не имеется.
Из акта о совершении исполнительных действий от 03.10.2022 следует, что по месту регистрации (...) ФИО3 проживает, имущества, ей принадлежащего, не установлено.
Согласно информации, данной ГУ ОПФР по Омской области, ФИО3 состоит на учете в ОПФР, ей установлен следующий вид выплат – страховая пенсия по случаю потери кормильца (ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») – с 01.08.2016; на период с 01.08.2014 по 31.07.2016 была установлена федеральная социальная доплата (ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).
В силу п. 3. ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно материалам исполнительного производства 30.11.2022 административным ответчиком вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; сумма, взысканная по исполнительному производству, - 0 руб.
Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства принял предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, сделав запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества должника, наличия денежных средств. Сведения о наличии имущества у должника запрашивались судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником иных доходов, кроме пенсии по случаю потери кормильца, в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие неустановленного имущества, получения иных пособий, наличия у него ценных бумаг, недвижимого и движимого имущества, зарегистрированного охотничьего оружия, денежных средств, на которые судебным приставом не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.
Оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рассматриваемом деле не имеется, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести такое постановление при неисполнении должником-гражданином в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца.
Поскольку установлено, что ФИО3 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), оснований для обращения взыскания на такой вид дохода должника не имеется.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности условий, установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению местонахождения должника и его имущественного положения.
В силу Закона об исполнительном производстве, а также Закона о судебных приставах вопросы применения той или иной меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не могут быть поставлены в зависимость от воли взыскателя.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, определенного статьей 21 Закона.
Из материалов дела усматривается, что истец с настоящим административным иском обратился в суд с соблюдением указанного в ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Оконешниковского РО СП ГУФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Оконешниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.Ю. Батурина