УИД: 61RS0002-01-2025-004909-84
дело № 2-250/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 20 января 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при секретаре с/з Гречкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Комфорт Дона» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Комфорт Дона» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее.
Она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ЖК «Чеховский сквер», которым временно управляет УК «Комфорт Дона».
На протяжении 2022-2025 годов ответчик неоднократно нарушал требования закона, не обеспечивая надлежащее содержание дома. Были зафиксированы следующие нарушения: 1) регулярное неисполнение обязанностей по уборке общих помещений и придомовой территории (подъезды, лестничные клетки, дворовая территория), что привело в зимний период к травмам жильцов дома; 2) отсутствие своевременного ремонта облицовочной части фасада, что привело к невозможности использования части придомовой территории, ввиду ее аварийного состояния; 3) несвоевременное обслуживание инженерных систем (отопление, водоснабжение), что вызвало перебои в их работе, особенно в отопительный период; 4) произведенные работы по гидроизоляции подземной парковки и подвальных помещений были осуществлены некачественно, что создало аварийную ситуацию, в том числе постепенно приводит к разрушению фундамента многоквартирного дома, постоянным протечкам и обилию излишней воды, распространению сырости, образующую плесень и крупных грызунов; 5) не произведены работы по восстановлению поврежденных декоративных элементов фасада, что приводит к постоянному обрушению декоративных элементов и несет угрозу жизни и здоровья истца и других жильцов многоквартирного дома, а также постепенному полному разрушению фасада.
В период с октября 2024 года по июль 2025 года ответчику были направлены следующие коллективные обращения, подписанные истцом и другими жильцами многоквартирного дома: коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению облицовочной плитки части фасада, принятое ответчиком с входящим номером 928; коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонта/замены поврежденных декоративных элементов фасада, принятое ответчиком с входящим номером 929; коллективное обращение/требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии протокола общего собрания, подтверждающие полномочия на управление многоквартирным домом, а также копии договоров, заключенных с истцом и другими собственниками, подписавшими коллективное обращение, принятое ответчиком с входящим номером 930; коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отчетной документации, в том числе расходов, по произведенным работам по гидроизоляции подземной автопарковки и подвальных помещений, принятое ответчиком с входящим номером 931; коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ о расходовании взысканных в ходе процедуры банкротства денежных средств в размере 162 597 467,60 руб. должника ООО «СБ Инвест» в рамках погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ответчиком с входящим номером 932; коллективное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения отчетного общего собрания собственников помещений, принятое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером 786; повторное коллективное заявление о проведении работ по восстановлению фасада, а также по проведению работ по защите от солнца на детской площадке комплекса, принятое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером 768; коллективное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерном увеличении размера платы за управление многоквартирным домом, принятое ответчиком с входящим номером 755.
На неоднократные обращения истца и других жильцов многоквартирного дома, реакции от ответчика не последовало, требуемые отчетные документы, в том числе финансового характера, не предоставлены, нарушения не устранены. Восстановление облицовочной части фасада было произведено только после подачи коллективного заявления в прокуратуру, остальные нарушения на дату подачи искового заявления не устранены.
Ответчик не имел право в одностороннем порядке повышать размер платы.
Ответчик не подписал с истцом договор на управление многоквартирным домом.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцу был причинен моральный вред, а также угроза жизни и здоровью истца и несовершеннолетнему ребенку истца, вследствие которого, истец был вынужден обратиться за медицинской помощью с жалобами на боли в сердце, нестабильное давление и угрозу инсульта.
Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 250 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд:
1) обязать ООО «УК «Комфорт Дона» устранить выявленные недостатки в содержании многоквартирного дома, а именно:
- произвести в полном объеме по всему периметру многоквартирного дома ремонт/замену поврежденных декоративных элементов фасада в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- предоставить отчетную документацию и финансовые отчеты по понесенным расходам на проведение работ по гидроизоляции подземной автопарковки и подвальных помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем направления истцу Почтой России вышеуказанной информации по адресу регистрации;
- предоставить отчет о расходовании взысканных в ходе процедуры банкротства денежных средств в размере 44480 119 рублей должника ООО «СБ Инвест» в рамках погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ; в случае не расходования вышеуказанных денежных средств, предоставить информацию, на каких счетах находится указанная сумма в срок до ДД.ММ.ГГГГ.;
- провести работы по защите от солнца на детской площадке комплекса многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- пересчитать неправомерное увеличение размера платы за управление многоквартирным домом в сторону ранее действующих тарифов начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
- провести общее собрание собственников помещений, на котором включить в повестку вопрос избрания ООО «УК «Комфорт Дона» управляющей компанией многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ;
2) взыскать с ООО «Управляющая компания «Комфорт Дона» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ООО «Управляющая компания «Комфорт Дона» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Заявленные в настоящем споре правоотношения между собственником жилого помещения и управляющей компанией регулируются нормами ЖК РФ, в том числе ст. 44 ЖК РФ об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, ст. 45 ЖК РФ о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ст. 46 ЖК РФ о решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ст. 161 ЖК РФ о выборе способа управления многоквартирным домом и об общих требованиях к деятельности по управлению многоквартирным домом, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").
Как следует из материалов дела и установлено судом управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «Комфорт Дона».
ФИО1 является собственником <адрес> вышеуказанного жилого дома.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов приняты решения, в том числе, утверждены условия договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Комфорт Дона» с даты протокола общего собрания собственников; определен размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ; решено провести ремонтно-восстановительные работы в подземной автостоянке по адресу: <адрес>, за счет средств, полученных от погашения требований кредиторов по делу № А53-28528-8/2018 в размере 3845275,23 руб.
В соответствии с п.п.ДД.ММ.ГГГГ Договора управления управляющая компания вправе ежегодно повышать (индексировать) размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества собственников (в том числена прочие услуги по содержанию общего имущества собственников помещений) на уровень инфляции в РФ за предыдущий год без проведения общего собрания собственников в одностороннем порядке.
Отчетная документация о расходовании денежных средств полученных от погашения требований кредиторов по делу № А53-28528-8/2018 в размере 3845275,23 руб., акты выполненных ремонтно-восстановительных работ подземной автостоянки по адресу: <адрес>, сопутствующие договоры, размещены в ГИС ЖКХ в установленном законодательством РФ порядке, что подтверждается представленными ответчиком скриншотами с ГИС ЖКХ.
Декоративные элементы фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в неудовлетворительном состоянии, повреждены, требуют ремонта (замены). Кроме того, разрушающиеся элементы фасада падают на землю, что создает угрозу жизни и здоровью людей.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Вместе с тем, с учетом распределения бремени доказывания, стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение установленных по делу обстоятельств, освобождающих его от ответственности за несоблюдение обязанностей по осуществлению услуг надлежащего качества по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в частности, по поддержанию в надлежащем состоянии декоративных элементов фасада многоквартирного дома.
Наоборот истцом последовательно изложено, в чем выразилось нарушение ее прав ответчиком, представлены фотоматериалы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии декоративных элементов фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Комфорт Дона» об обязании произвести ремонт (замену) поврежденных декоративных элементов фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о предоставлении ей почтой отчетной документации по понесенным расходам на проведение работ по гидроизоляции подземной автопарковки и подвальных помещений, отчета о расходовании взысканных в ходе процедуры банкротства денежных средств, проведении работ по защите от солнца на детской площадке, пересчете размера платы за управление многоквартирным домом, проведении общего собрания собственников помещений, поскольку считает их несостоятельными и не основанными на законе.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, при этом, учитывая степень моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, поведение сторон, как участников гражданского оборота, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца были законными и удовлетворены судом. Соответственно, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца должен быть взыскан с ответчика в размере 2000 руб. * 50 % = 1000 руб.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика лично совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Определяя период, в течение которого ООО «Управляющая компания «Комфорт Дона» должно обеспечить исполнение решения суда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание временные затраты, необходимые для проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений, считает разумным определить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 8 месяцев с даты вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования в указанной редакции.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6000 руб. за два требования неимущественного характера - об обязании совершить определенные действия и о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Управляющая компания «Комфорт Дона» (ИНН <***>) об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Управляющая компания «Комфорт Дона» произвести ремонт (замену) поврежденных декоративных элементов фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 8 месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Комфорт Дона» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Комфорт Дона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Е. Галдаев
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.