Дело № 2-3593/2023

УИД 60RS0001-01-2023-004788-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Кузьминой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ООО «Драйв Клик Банк», Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Псковской области ФИО4 был составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства № №, должником по которому является ФИО2. Автомобиль был изъят и помещен на специальную стоянку.

Однако, собственником указанного автомобиля является истец – ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на дату наложения ареста, а также в настоящее время спорный автомобиль не принадлежал и не принадлежит должнику по исполнительному производству, истец просит суд освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительному производству - ПАО «Сбербанк России», ООО «Драйв Клик Банк», Банк ВТБ (ПАО), в качестве третьего лица – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО5, на исполнении у которой в настоящее время находится исполнительное производство.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что ФИО1 приходила в ГАИ Псковской обласит для регистрации своего права собственности на автомобиль. Однако, ей было отказано в устной форме, поскольку в отношении данного автомобиля имеются ограничения на регистрационные действия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных возражениях указал, что титульный собственник автомобиля – ФИО2 при заключении договора купли-продажи с ФИО1 не изменялся, регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, стороны по сделке купли-продажи не предприняли конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя обоснованы и полностью соответствуют закону. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков ООО «Драйв Клик Банк», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 на основании договора купли-продажи № № автомобиль <данные изъяты> (л.д. 10).

Регистрация права собственности ФИО1 на указанный автомобиль в органах ГИБДД до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 403 847,80 руб. в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 23 оборот – 24).

В связи с не исполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника, согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль <данные изъяты> (л.д. 31 оборот – 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО5 составлен акт изъятия указанного автомобиля (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ присоединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № к сводному исполнительному производству № №. Взыскателями по исполнительному производству являются: ООО «Драйв Клик Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» (л.д. 31).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который явился основанием для возникновения права собственности истца на спорное транспортное средство. При этом, суд также учитывает, что ФИО1 исполняет свои обязанности как собвтенник транспортного средства, а именно суду предоставлен страховой полис ОСАГО, заключенный с истцом.

Поскольку автомобиль на момент наложения на него ареста не являлся собственностью ФИО2, то он не мог быть включен в опись имущества, подлежащего аресту.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что они объективно подтверждают факт принадлежности истцу ФИО1 спорного автомобиля на праве собственности на дату наложения ареста.

При таких обстоятельствах требование истца об освобождении, принадлежащего ей имущества от ареста является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ООО «Драйв Клик Банк», Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2023 года.