63RS0045-01-2022-004661-03

2-200/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 21.01.2013 ОАО Банк «Западный» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 33 917,47 руб. сроком до 21.01.2016 со взиманием за пользование кредитом 26,9% годовых. 28.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2414/79, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору. Заемщику направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором также указано на необходимость погашения задолженности по кредитному договору по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 79144,83 руб., в том числе: 32614,66 руб. – сумма основного долга, 46530,17 руб. – проценты. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21.01.2013 в размере 79 144,83 руб., в том числе: 32 614,66 руб. – сумма основного долга, 46 530,17 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 574,34 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 16 сентября 2022 года гражданское дело № 2-4382/2022 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 факт наличия задолженности по кредитному договору не отрицали, просили применить срок исковой давности к требованиям истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.01.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ОАО Банк «Западный» обязалось предоставить кредит в сумме 33 917,47 руб. на срок до 21.01.2016 г. со взиманием за пользование кредитом 26,9% годовых (л.д. 8 на обороте).

Заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в размере 1382,54 руб. в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (п.п. 2, 4 кредитного договора) (л.д. 9).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2414/79, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе и по кредитному договору <***> от 21.01.2013 года (л.д. 13-16).

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «Нэйва».

ООО «Нэйва» в адрес заемщика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизитов ООО «Нэйва» для исполнения денежных обязательств по кредитному договору (л.д. 17 на обороте).

По состоянию на 27.05.2022 сумма задолженности по кредиту составляет 79 144,83 руб., в том числе: 32 614,66 руб. – сумма основного долга, 46 530,17 руб. – проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

26.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-4258/2020 по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2013 в размере 65726,62 руб. (л.д. 93).

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары от 02.02.2021 судебный приказ № 2-4258/2020 по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 95).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 21.01.2013 года заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев, то есть до 21.01.2016. Следовательно, трехлетний срок исковой давности с даты последнего платежа (21.01.2016) истек 21.01.2019 года.

Из материалов приказного производства № 2-4258/2020 следует, что ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 19.10.2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 79 144,83 руб., в том числе: 32 614,66 руб. – сумма основного долга, 46 530,17 руб. – проценты, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2574,34 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.