дело № 2–67/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО УК «Уютный дом» составлен акт осмотра указанной квартиры. Виновником залива квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, является ФИО5

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенной по адресу: <адрес> истец обратилась в Бюро независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», был подготовлен отчет №ГЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения помещения, составляет 200 600 рублей. За подготовку данного отчета истец оплатила 15 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 200600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт залива вследствие неисправности смесителя в принадлежащей ей квартире не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО УК «Уютный дом» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО УК «Уютный дом» в присутствии пользователя квартиры ФИО1 составлен акт осмотра указанной квартиры, согласно которому причиной залива является протечка сверху, предположительно из <адрес>.

Согласно отчету №ГЭ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения помещения составила 200 600 рублей. За подготовку данного отчета истец оплатила 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к собственнику <адрес>, положенной по адресу: <адрес>, ФИО2 с претензией, требуя в течение 10 дней со дня получения претензии выплатить сумму причиненного ущерба в размере 200 600 рублей.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 (владелец без регистрации), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза для определения повреждений, образовавшиеся в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № О-224/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Независимое экспертное агентство», в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, были повреждены: в помещении № (кухня) пятна, разводы, отслоение окрасочного слоя, требуется замена окрасочного слоя, требуется ремонт шпаклевочного слоя - ремонт шпаклевочного слоя производится для устранения желтых пятен, в противном случае пятна проступят через новый окрасочный слой; Стены - обои, установлен потолочный плинтус, на момент осмотра обо частично демонтированы, отслоение от стен обоев и потолочного плинтуса, согласно акта составленного ООО УК «Уютный дом» - «намокание обоев на кухне», требуется замена обоев, замена потолочного плинтуса; полы - линолеум, по периметру установлен пластиковый напольный плинтус, линолеум на оборотной стороне пятна, согласно акта составленного ООО УК «Уютный дом» - «намокание полов (линолеум)», требуется замена линолеума, требуется демонтаж /монтаж напольного плинтуса. Помещение № (Ванная): потолок - панели ПВХ, по периметру установлен потолочный плинтус, желтые пятна, разводы на панелях ПВХ, пятна на потолочном плинтусе, требуется замена панелей ПВХ, требуется замена потолочного плинтуса. Помещение № (коридор): потолок - полотно натяжное, на момент осмотра дефекты не установлены, согласно акта составленного ООО УК «Уютный дом» - «вода в натяжном потолке», требуется слив воды; стены - обои, на момент осмотра отделка стен демонтирована, согласно предоставленным видеоматериал по периметру установлен потолочный плинтус, обои в верхней части влажные пятна, требуется замена обоев; полы - линолеум, по периметру установлен напольный плинтус пластиковый, линолеум на оборотной стороне пятна, требуется замена линолеума, требуется демонтаж / монтаж панельного плинтуса. Помещение № (жилая комната): потолок - полотно натяжное, разрыв материала полотна, требуется замена; стены - обои, потолочный плинтус, на момент осмотра обои частично демонтированы, потолочный плинтус частично демонтирован, отслоение обоев от стен, требуется замена обоев, требуется замена потолочного плинтуса; полы- линолеум, по периметру установлен напольный плинтус пластиковый, на момент осмотра линолеум частично демонтирован, линолеум на оборотной стороне пятна, требуется замена линолеума, требуется демонтаж / монтаж напольного плинтуса; люстра, на момент осмотра эксперты эксперту были представлены фрагменты люстры, на предоставленных фотоматериалах и видеоматериалах - люстра зафиксирована в разбитом виде, требуется замена люстры. Помещение № (жилая комната): потолок окрашен, пятна, разводы, выпучивание окрасочного слоя, требуется замена окрасочного слоя, требуется ремонт шпаклевочного слоя - ремонт шпаклевочного слоя производится для устранения желтых пятен, в противном случае пятна проступят через новый окрасочный слой; стены - обои, на момент осмотра обои частично демонтированы, отслоение от стен, требуется замена обоев.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения и движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 205 792 руб.

Оценив заключение эксперта О-224/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Независимое экспертное агентство», суд находит его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что следует из пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из представленных доказательств следует, залив жилого помещения, принадлежащему истцу, произошел по вине ответчика, что также не отрицалось ФИО2

Исходя из того, что ущерб имуществу истца был причинен по причине ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ФИО2

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 200 600 руб., в соответствии с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 20 600 рублей, расходы по экспертизе 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.