Дело № 2-320/2023 (№ 2-2589/2022)
УИД 70RS0002-01-2022-005546-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Перминова И.В.,
при секретаре Гаврилове В.О.,
помощнике судьи Пастуховой М.И.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви» (Московский Патриархат) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
Религиозная организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви» (Московский Патриархат) обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать право собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимости:
- жилой дом по адресу: <адрес обезличен> площадью 79,3 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>;
- нежилое здание по адресу: <адрес обезличен> площадью 26,9 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>;
- нежилое здание по адресу: <адрес обезличен> площадью 62,2 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>.
В обоснование заявленных требований указывает, что истец с 10.07.1997 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом – жилым домом, площадью 79,3 кв.м (кадастровый номер <номер обезличен>), нежилым зданием – храмом преподобного Сергия Радонежского, площадью 62,2 кв.м (кадастровый номер <номер обезличен>), зданием колокольни, площадью 26,9 кв.м (кадастровый номер <номер обезличен>), расположенными по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того, ТОО «Томский шпалопропиточный завод» на основании договора пожертвования от 30.04.1999, который одновременно является актом приема-передачи объектов, передало данное имущество Томской Епархии Русской Православной Церкви. Истец пользуется данным недвижимым имуществом по назначению и несет бремя содержания имущества.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 22 от 19.10.2022 сроком до 31.12.2024, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное недвижимое имущества с 1997 года не было.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска ФИО2, действующая на основании доверенности № 1533 от 11.03.2022 сроком на один год, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Кроме того, по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что разрешительным письмом на градостроительное обоснование размещения объекта от 20.02.1995 № 013-93 Главное управление архитектуры и градостроительства Мэрии г. Томска согласовало проведение градостроительного обоснования размещения Храма ФИО3 на земельном участке, площадью 1085 кв.м по <адрес обезличен> в ориентировочной границе.
На основании постановления Мэра г. Томска от 13.11.1995 №1258-з ТОО «Томский шпалопропиточный завод» предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 1440 кв.м по <адрес обезличен> для строительства Храма Сергия Радонежского и служебного помещения.
20.11.1995 между Мэрией города Томска и ТОО «Томский шпалопропиточный завод» (застройщик) заключен договор о порядке строительства объекта и участии застройщика в развитии инженерной и социальной инфраструктуры г. Томска № 303, согласно которому застройщику предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 1440 кв.м для строительства храма Сергия Радонежского по <адрес обезличен> (пп. 1.1, 1.2 договора от 20.11.1995 №303).
На основании постановления Мэра г. Томска от 13.11.1995 № 1258-з актом Муниципального предприятия «Городское архитектурно-планировочное бюро» от 22.11.1995 для ТОО «Томский шпалопропиточный завод» был ограничен земельный участок в районе <адрес обезличен> площадью 1440 кв.м в аренду сроком на два года для строительства храма Сергия Радонежского.
Как следует из ответа администрации г. Томска от 03.07.2018 № 4293, во исполнение постановления Мэра г. Томска от 13.11.1995 №1258-з был заключен договор аренды № ТО-21-3874 от 06.12.1995 земельного участка, местоположение которого по <адрес обезличен> площадью 1140 кв.м для строительства храма Сергия Радонежского. Срок действия договора установлен с 01.11.1995 по 01.11.1997. В связи с ликвидацией ТОО «Томский шпалопропиточный завод» с 18.03.2008 договор прекратил свое действие.
В представленных выписках из ЕГРН на спорные объекты недвижимости (кадастровые номера <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>) от 21.12.2020 имеется запись о дате завершения строительства – 1997 год.
На основании распоряжения Главы администрации Ленинского района г. Томска от 20.06.1997 № 124-р создана Государственная комиссия по приемке в эксплуатацию Храма Сергия Радонежского по <адрес обезличен>.
Согласно адресной справке от 11.07.1997 Муниципальным предприятием «Городское архитектурно-планировочное бюро» произведена исполнительная съемка участка выстроенного Храма Сергия Радонежского и присвоен адрес: <адрес обезличен>.
В выписке из ЕГРН от 22.09.2022 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеются сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, в том числе с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, а также указан вид разрешенного использования – конфессиональный объект.
Также судом установлено, что 30.04.1999 ТОО «Томский шпалопропиточный завод» в лице директора ФИО4 передало в дар Томской Епархии Русской Православной Церкви в лице управляющего епархией епископа Ростислава объекты недвижимости: нежилое здание (храм), площадью 62,2 кв.м; здание колокольни, площадью 26,9 кв.м; жилое здание при храме, площадью 79,3 кв.м.
Согласно п. 8 Договора пожертвования от 30.04.1999 данный договор одновременно является актом приема-передачи объектов.
Из ответа на запрос ОГКУ «Государственный архив Томской области» от 08.09.2022 № 2050 следует, что акт ввода в эксплуатацию храма в документах администрации Ленинского района и в составе документов Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Томска отсутствуют, документы администрации г. Томска имеются в архиве только до 1994 года, а документы ТОО «Томский шпалопропиточный завод» на хранении только за 1937-1964 годы. При этом распоряжение главы администрации Ленинского района г. Томска №124-р от 20.06.1997 о назначении Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию храма Сергия Радонежского имеется в архиве.
Согласно ответам Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 28.12.2022 и Департамента управления муниципальной собственностью от 10.01.2023 на судебные запросы, спорные объекты недвижимого имущества в Реестре государственного имущества Томской области, в Реестре муниципального имущества не значатся.
Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска не располагает сведениями о правообладателях на земельный участок с кадастровый номером <номер обезличен> и спорные объекты недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается ответом на судебный запрос от 28.12.2022.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, площадью 79,3 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>; нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, площадью 26,9 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>; нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, площадью 62,2 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен> в порядке приобретательной давности, истец указал, что с 10.06.1997 года владеет и пользуется указанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги.
Также суду представлены договор на пользование электрической энергией №10039-ТЭСК-80 от 11.04.2006, акт от 26.08.2005 об установке и использовании электрооборудования, акт сверки погашения задолженности за электроэнергию, из которых следует, что истец несет бремя содержания имущества.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих недобросовестность истца при получении спорного недвижимого имущества и пользовании им, материалы дела не содержат, каких-либо правопритязаний на данное имущество иные лица не заявляли и не заявляют в настоящее время, оснований не доверять указанным в иске обстоятельствам у суда оснований не имеется.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец в течение более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектами недвижимости: жилой дом, площадью 79,3 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>; нежилое здание (колокольня), площадью 26,9 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>; нежилое здание (Храм Преподобного Сергия Радонежского), площадью 62,2 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом не предпринимал, исполнял обязанности владельца спорных объектов недвижимости, несет бремя его содержания. Иных лиц, оспаривающих права истца на вышеуказанный объект недвижимости, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви» (Московский Патриархат) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Религиозной организацией «Томская Епархия Русской Православной Церкви» (Московский Патриархат) право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество:
1. Нежилое здание, площадью 26,9 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>;
2. Жилой дом, площадью 79,3 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;
3. Нежилое здание, площадью 62,2 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Решение является основанием для регистрации права собственности Религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви» (Московский Патриархат) на нежилое здание, площадью 26,9 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; жилой дом, площадью 79,3 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; нежилое здание, площадью 62,2 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Перминов
Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.01.2023.