копия
дело № 2а –2445/2022
03RS0015-01-2022-003171-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 10 октября 2022 года
Салаватский городской суд Республики ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО13,
с участием представителя административного ответчика Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 по доверенности ФИО14,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО5 И.Н., ФИО6 В.Е., ФИО11 Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к УФССП по ФИО1, Салаватскому ГОСП УФССП по ФИО1, начальнику Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО4 Саматовичу, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО5 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО6 Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО7 Салаватовне, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО8 Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО9 Салаватовне об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО5 И.Н., выразившиеся в удержании денежных средств после вхождения в процедуру банкротства, незаконными, обязать вернуть все удержанные денежные средства на опекунский счет.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам, в ходе совершения исполнительных действий по которым судебным приставом-исполнителем ФИО5 И.Н. произведены списания денежных средств должника, которые не имели правовых оснований, поскольку решением Арбитражного суда Республики ФИО1 по делу ... от 00.00.0000 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.
В ходе судебного разбирательства определением суда в качестве соответчиков привлечен начальник Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО4 И.С., судебные приставы-исполнители Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО6 В.Е., ФИО11 Л.С., ФИО8 А.В., ФИО9 Г.С., в качестве заинтересованных лиц Межрайонная ИФНС России ... по ФИО1, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Филберт».
Административный истец финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представили.
Представитель административного ответчика Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 по доверенности ФИО14, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО5 И.Н., ФИО6 В.Е., ФИО11 Л.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что меры принудительного взыскания приняты в 00.00.0000 года, денежные средства распределены 00.00.0000, решение о банкротстве вступило в силу 00.00.0000.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО5 И.Н. пояснила, что исполнительное производство находилось в её производстве с 00.00.0000, все действия по удержанию и перечислению спорных денежных средств произведены судебным приставом-исполнителем ФИО8 А.В.
Административный ответчик начальник Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО4 И.С., судебные приставы-исполнители Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО8 А.В., ФИО9 Г.С., заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России ... по ФИО1, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Филберт» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками, Отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представили; Межрайонная ИФНС России ... по ФИО1 представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же Федерального закона, к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 (ФИО10) Н.П., взыскателем является НАО «Первое коллекторское бюро».
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2, взыскателем является НАО «Филберт».
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 (ФИО10) Н.П., взыскателем является Межрайонная ИФНС ... по ФИО1.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 были объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер ...-СД.
В ходе исполнения исполнительного документа со счета должника ФИО2 были удержаны денежные средства в сумме 13672,03 руб. по платежному поручению ... от 00.00.0000, денежные средства в сумме 6327,97 руб. по платежному поручению ... от 00.00.0000, денежные средства в размере 4,00 руб. по платежному поручению ... от 00.00.0000.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО8 А.В. распределены удержанные денежные средства по исполнительному производству ...-СД, а именно перечислены средства в счет погашения долга взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 1110,85 руб., взыскателю ООО «Филберт» в сумме 12561,18 руб.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО8 А.В. распределены удержанные денежные средства по исполнительному производству ...-СД, а именно перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю Межрайонная ИФНС ... по ФИО1 в сумме 66,72 руб.+1505,42 руб., взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 386,41 руб., взыскателю ООО «Филберт» в сумме 4369,42 руб.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО8 А.В. распределены денежные средства по исполнительному производству ...-СД, а именно перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 0,32 руб., взыскателю ООО «Филберт» в сумме 3,6842 руб.
00.00.0000 в Салаватский ГОСП УФССП по ФИО1 от ФИО2 поступило заявление с текстом «так как 00.00.0000 признана банкротом, прошу вернуть денежные средства в размере 20 000 рублей», при этом подтверждающих документов, в том числе судебный акт должником не был представлен.
00.00.0000 в ответ на обращение ФИО2 Салаватским ГОСП УФССП по ФИО1 предложено предоставить подтверждающие документы о банкротстве.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 (дата изготовления решения суда в полном объеме) ФИО2 была признана банкротом, введена процедура реализации имущества до 00.00.0000.
00.00.0000 должником ФИО2 в адрес Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 направлены заявления об окончании исполнительного производства ...-ИП, ...-ИП и о возврате взысканных денежных средств, с приложением копии решения Арбитражного суда Республики ФИО1 (резолютивная часть объявлена 00.00.0000, решение изготовлено в полном объеме 00.00.0000).
Таким образом, судом установлено, что решение о признании ФИО2 банкротом от 00.00.0000 поступило в адрес Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 лишь 00.00.0000.
00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО8 А.В. ходатайства ФИО2 рассмотрены и удовлетворены в части разрешения ходатайства об окончании исполнительного производства, в остальной части в удовлетворении отказано.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО8 А.В. окончены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП в связи с тем, что должник признан банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 00.00.0000 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно частям 4, 5 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Действительно, удержания со счета ФИО2 были совершены 00.00.0000 в размере 13672,03 руб. по платежному поручению ..., денежные средства в сумме 6327,97 руб. по платежному поручению ... года и 00.00.0000 денежные средства в размере 4,00 руб. по платежному поручению ..., т.е. до изготовления решения Арбитражного суда Республики ФИО1 в полном объеме о признании ФИО2 банкротом и введения процедуры реализации имущества.
Положения вышеприведенной статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывают обязанность совершения судебным приставом-исполнителем действий по окончанию исполнительного производства с моментом именно получения копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом.
Таким образом, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях изданий, размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель исходит из того, что судебный пристав-исполнитель имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания по исполнительному производству в связи с банкротством должника.
Из материалов дела следует, что первоначально должник обратилась с заявлением в адрес Салаватского ГОПСП УФССП по ФИО1 00.00.0000, то есть уже после того, как удержания были совершены и распределены взыскателям.
При этом отправленное ФИО2 обращение с приложением судебного акта поступило в Салаватский ГОСП УФССП по ФИО1 только 00.00.0000, также уже после того, как удержания были совершены и распределены взыскателям.
Поскольку перечисление удержанных денежных средств взыскателю произошло до поступления сведений о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества, то такие действия судебного пристава-исполнителя являются законными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к УФССП по ФИО1, Салаватскому ГОСП УФССП по ФИО1, начальнику Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО4 Саматовичу, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО5 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО6 Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО7 Салаватовне, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО8 Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО9 Салаватовне об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики ФИО1.
Судья подпись А.А. Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000
Верно. Судья А.А. Хрипунова
Решение не вступило в законную силу 17.10.2022
Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________
Секретарь суда__________
Судья___________ А.А. Хрипунова
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-2445/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан