Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановым Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Доверикс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №№ начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403105 руб. 93 коп., из которых: 376261 руб. 74 коп. – сумма предоставленного займа, 26714 руб. 46 коп. – проценты за пользование суммой займа, 129 руб. 73 коп. – неустойка, почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки Mazda 6, 2007 года выпуска, кузов №№, черного цвета, VIN: №, гос. номер № в пользу ООО МКК «Доверикс», установить начальную продажную цену автомобиля в размере 671000 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 577 руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №№, по условиям которого Займодавец – ООО МКК «Доверикс» предоставило Заемщику – ФИО1 460000 руб. под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых), на приобретение автотранспортного средства, а Заемщик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером №№. Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки Mazda 6, 2007 года выпуска, кузов №№, черного цвета, VIN: №, гос. номер №. Право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли – продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнил. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403105 руб. 93 коп., из которых: 376261 руб. 74 коп. – сумма предоставленного займа, 26714 руб. 46 коп. – проценты за пользование суммой займа, 129 руб. 73 коп. – неустойка. В рамках выполнения п/п. 9 договора займа, стороны в целях обеспечения обязательств по договору займа, заключили договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Залогодатель передал ООО МКК «Доверикс» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог вышеуказанный автомобиль. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 671000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО МКК «Доверикс» ПТС, который и в настоящее время находится у истца. Истцом (Залогодержателем) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества (регистрационный номер №).

Представитель истца ООО МКК «Доверикс» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. При подаче иска представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлена письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ, судебное извещение следует считать доставленным, ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с его надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309,310Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 Гражданского кодекса РФ, в числе которых предусмотрен залог.

В силу п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно нормам п. 1, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В порядке п. 2 ст.348 Гражданского кодекса РФ,обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество(п. 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса(п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№ для приобретения в собственность транспортного средства, общая сумма кредита составила 460 000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 621 руб. 16 коп. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка составила 0,100% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (35,500% годовых).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства Mazda 6, 2007 года выпуска, кузов №№, черного цвета, VIN: №, гос. номер №; п. 12 данного договора, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключили договор залога №№, согласно которому залогодатель передает в залог залогоприобретателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 автомобиль Mazda 6, 2007 года выпуска, кузов №№, черного цвета, VIN: №, гос. номер №; п. 1.2 договора залога предусмотрено, что стоимость имущества по взаимному согласию составляет 671 000 руб., что подтверждается актом об оценке имущества, составленного сторонами на основании общедоступных данных о среднерыночной стоимости аналогичного имущества.

Согласно п. 3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по договору займа.

Автомобиль Mazda 6, 2007 года выпуска, кузов №№, черного цвета, VIN: №, гос. номер № был приобретен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, стоимостью 860 000 руб.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства Mazda 6, 2007 года выпуска, кузов №№, черного цвета, VIN: №, гос. номер №, его владельцем значится ФИО1

В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, сумма задолженности составляет 403105 руб. 93 коп., из которых: 376261 руб. 74 коп. – сумма предоставленного займа, 26714 руб. 46 коп. – проценты за пользование суммой займа, 129 руб. 73 коп. – неустойка. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403105 руб. 93 коп., из которых: 376261 руб. 74 коп. – сумма предоставленного займа, 26714 руб. 46 коп. – проценты за пользование суммой займа, 129 руб. 73 коп. – неустойка.

Поскольку транспортное средство, являющееся предметом залога в рамках обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, было надлежащим образом зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (регистрационный номер уведомления №) и является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Mazda 6, 2007 года выпуска, кузов №№, черного цвета, VIN: №, гос. номер №, принадлежащее ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.350Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст.340Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля в размере 671 000 руб. путем продажи с публичных торгов, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, а также способ реализации имущества, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ст.98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Доверикс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 32577 руб. 65 коп., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Доверикс» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа №№, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403105 руб. 93 коп., из которых: 376261 руб. 74 коп. – сумма предоставленного займа, 26714 руб. 46 коп. – проценты за пользование суммой займа, 129 руб. 73 коп. – неустойка; почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32577 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт №) - автомобиль марки Mazda 6, 2007 года выпуска, кузов №№, черного цвета, VIN: №, гос. номер №, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Доверикс» (ИНН: <***>), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ