Решение по делу № 2-350/2022 от 07.02.2023 - о взыскании кредитной задолженности по договору №46394 от 10.02.2018 года и судебных расходов.

Гр. дело № 2-5/2023

УИД 31RS0016-01-2022-002034-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 07 февраля 2023 года.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карева О.В.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору №46394 от 10.02.2018 года и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании кредитной задолженности по договору №46394 от 10.02.2018 года заключенного между истцом и картавых с и судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.04.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего – ФИО2 М, в связи с чем гражданское дело передано по подсудности в Никифоровский районный суд Тамбовской области.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан кредит ФИО3 в сумме 116 000 рублей под 16,05 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71874,93 рублей, в том числе 55051,9 рублей – просроченный основной долг; 16823,03 рубль – просроченные проценты.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требования, на момент направления иска в суд, не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, однако кредитный договор продолжает действовать и на момент обращения в суд с иском, начисление неустоек прекращено в связи со смертью заемщика.

В связи с изложенным, согласно окончательных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71874,93 рублей, в том числе 55051,9 рублей – просроченный основной долг; 16823,03 рубль – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356,25 рублей.

Представитель истца по доверенности, ФИО4, в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством, изложенным в иске, просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, направив в суд представителя ФИО5, которая полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснив, что решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 21.10.2022 года смерть ФИО3 04.12.2019 признана страховым случаем, в связи с чем, задолженность по кредиту должна быть оплачена за счет ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Кроме того, сразу же после смерти заемщика, истцу стало известно о заведении нотариусом наследственного дела, однако с претензией кредитора, в рамках п.3 ст. 1175 ГК РФ, ПАО Сбербанк обратилось только в сентябре 2021 года, после чего ФИО1 узнал о существовании кредитного договора, заключенного между его отцом ФИО3 и ПАО Сбербанк, а также о наличии договора страхования жизни заемщика. В действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Третье лицо - ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Неявка представителя третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (заемщик) заключил кредитный договор № с ПАО Сбербанк (кредитор), по которому кредитор выдал заемщику потребительский кредит в сумме 116 000 рублей под 16,05 % годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в Адрес.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Черемисиновского нотариального округа Адрес ФИО6 обратился ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти отца - ФИО3, вследствие чего было заведено наследственное дело №.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО3, которое принял ответчик ФИО1, входит:

– 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру стоимостью по состоянию на 04.12.2019 – 1100 092,16 рубля, то есть стоимость наследственной доли 275 023,04 рубля;

– жилой дом, площадью 39,6 кв.м., стоимостью по состоянию на 04.12.2019 – 430492 рубля;

– земельный участок, с кадастровым номером 46:27:100101:56, стоимостью по состоянию на 04.12.2019 – 413 450 рублей;

– денежные средства, находящиеся на счетах в структурных подразделениях Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на общую сумму 4 975,73 рублей.

Всего стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества равняется 1123 940,77 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2022 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании страхового случая, взыскании страховых выплат, неустоек, компенсации морального вреда, установлено, что по состоянию на 04.12.2019 задолженность по кредитному договору <***> от 10.02.2018 составила 55632,89 рублей (55051,9 рублей – остаток задолженности по кредиту; 580,99 рублей – остаток задолженности по процентам, что подтверждается также справкой расчетом).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807, 808, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебном практике по делам о наследовании» от 29.05.12г. № (под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела № 79/2019 от 13 декабря 2019 года, заведенного после смерти 04.12.2019 ФИО3, следует, что в этот же день (13.12.2019) нотариусом Черемисиновского нотариального округа Курской области в ПАО Сбербанк был направлен запрос (исх. № 01-21/415) о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с указанием номера и даты актовой записи о смерти, а также об адресе последнего проживания.

Ответ на данный запрос был подготовлен ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, с указанием счета открытого в банке на имя наследодателя, и одновременной рекомендацией наследникам обратиться в филиал банка по месту ведения счетов наследодателя, для корректировки данных. Входящий номер нотариуса 01-20/261 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ПАО Сбербанк (номер обращения 20603 0319 840400/1) по вопросу изменения персональных данных, с указанием на то, что клиент ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, при вступлении в наследство, было выяснено, что дата рождения в банке указана неверно. Наследник просит скорректировать дату рождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцу изначально достоверно было известно о факте смерти ФИО3 и заведенном после него наследственном деле, однако претензия кредитора (№ 367И-01-07-03-19444) в адрес нотариуса с указанием имеющейся задолженности по кредитному договору <***> от 10.02.2018 была направлены только 09 сентября 2021 года, а исковое заявление к ненадлежащему ответчику (при осведомленности о наличии конкретного наследника) было направлено в суд 16.02.2022. Дополнительным подтверждением осведомленности о наследниках после смерти ФИО3 является факт оплаты госпошлины при обращении в суд, наименование платежа в платежном поручении № 954207 от 10.02.2022 истцом было указано «Госпошлина по иску к ФИО3, ФИО1 … КД <***> от 10.02.2018 о взыскании задолженности».

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором осведомленным о смерти наследодателя требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018г.)

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора 10.02.2018 года ФИО3 подписал заявление на согласие ПАО Сбербанк быть застрахованным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, срок страхования 36 месяца, страховая сумма составила 116 0000 руб., за подключение к программе страхования он оплатил 10753,20 рублей. 04.12.2019 года, в период действия указанных договоров, наступила смерть ФИО3

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-290/2022 по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» наступление смерти ФИО3 признано страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по заключённым договорам страхования по страховому риску «Смерть» является: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельство считаются доказанными.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилам и, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1, 3 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заёмщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика и обращение с иском к наследникам заёмщика о взыскании задолженности без учёта страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и напредмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

С учетом установленного факта наступления страхового случая, при отсутствии доказательств выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту в порядке, предусмотренном Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, при отсутствии исковых требований к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», иск ПАО Сбербанк к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 10.02.2018 года удовлетворению не подлежит, поскольку наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заёмщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заёмщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заёмщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика не представлено.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.02.2023 г.

Судья Карев О.В.