Дело №1-77/2023 (УИД -17RS0003-01-2023-000194-15)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чадан 11 августа 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Дзун-Хемчикского района Маспык-оола А.Н., заместителя прокурора района Иргит Р.Э., помощника прокурора района Дажимба Ч.А.,

подсудимой, гражданского ответчика КА,

защитника – адвоката Монгуш А.-Х.В. (удостоверение №786, ордер №Н-041874),

потерпевшего, гражданского истца МА,

при секретаре Куулар А.Т.,

переводчиках ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданка РФ, имеющей среднее - специальное образование, не замужней, не работающей, пенсионер, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> Республики Тыва, проживающей по адресу: ул.Куулар Дондуп, <адрес> Республики Тыва, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

установил:

КА умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов внутри дома, расположенного на чабанской стоянке в местечке Дувурен села Баян-Тала <адрес> Республики Тыва (расположенной под географическими координатами 51*23’13"" с.ш. 91*41’21” в.д.) находились в состоянии алкогольного опьянения сожители МИ и КА. В это время МИ начал ревновать КА и выражаться в отношении нее нецензурными словами, в связи с чем, между ними произошла ссора. В ходе ссоры, МИ нанес удар кулаком в лицо КА, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. В это время, у КА на почве личных неприязненных отношений в связи ссорой и вышеуказанным нанесением ей телесного повреждения со стороны МИ, возник преступный прямой умысел на убийство последнего. Тогда, сразу же после этого в вышеуказанном месте около 19-20 часов, КА реализуя возникший преступный умысел на убийство МИ, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что ударом колюще-режущего предмета может причинить МИ смерть, и желая этого, то есть, действуя умышленно, вооружившись кухонным ножом, которым резала колбасу, нанесла им два удара - в область лица и грудной клетки МИ, причинив ему телесные повреждения в виде резаной раны лобной области справа, резаной раны левой мочки уха, две ссадины левой скуловой области, которые в совокупности произошли от одного касательного удара, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева на уровне третьего межреберья по передней подмышечной линии, проникающее в левую грудную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, восходящей части аорты, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, которые расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и, в данном случае, осложнившись острым обильным кровотечением, явилось непосредственной причиной смерти МИ на месте.

В судебном заседании подсудимая КА вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признала частично, а именно, указав, что умысла на убийство у нее не было, ее действия носили оборонительный характер, пояснив, что 30 декабря прошлого года, она находилась в Сут-Холе нянчила своих внуков, когда дочь приехала из Красноярска, она поехала в <адрес>, чтобы дальше поехать на чабанскую стоянку, так как подготовиться там к новому году. В тот день, когда она находилась в Сут-Холе ей звонили МИ и брат СО, что они уже собираются выехать из Чадана на чабанскую стоянку, чтобы она скорее приехала. Когда она приехала в Чадан, они помылись в бане, купили продуктов, они ждали только ее. Из Сут-Холя в Чадан ее отвез зять, дальше на чабанскую стоянку их троих отвез брат ДА По приезду на чабанскую стоянку она сразу начала готовить еду, убираться. МИ и брат СО после бани наверно немножко выпили и на чабанской стоянке продолжили пить спиртное. В начале она не пила с ними спиртное, готовила еду. Вечером того же дня, когда на <адрес> верхом на лошади ускакал за скотом. Она постоянно оставляла МИ на чабанской стоянке и уезжала к детям, из-за этого МИ всегда возмущался. Она МИ говорила, что в жизни у нее на первом месте ее дети, он же взрослый мужчина, рядом с ним есть ее брат СО Они иногда так ругались, но никогда не дрались. Потом он начал на нее ругаться, что она его оставила на 12 дней и уехала в Сут-Хол и что она его забыла, он для нее никто, пустое место. Он сидел на диване ругался, матерился на нее, она ему сказал, что не хочет слышать его ругань и не обращая на него внимание, дальше готовила еду. Потом он внезапно встал и напал на нее, ударил ее в глаз. Она даже не думала, что он ее ударит. Он ударил ее в глаз, когда она сидела резала, колбасу. Она встала, рукой закрыла глаза и кричала «Уйди от меня!», потом он второй раз ее ударил, в это время она подняла руку, в которой держала нож и замахивалась в сторону МИ. В это время он присел на стул, она не заметила, что нож попал в него. Она у него спросила, что с ним, он сказал «Ты что сделала!». Это был его последнее слово. В это время она подошла к нему и увидела кровь. Потом она сразу порвала простыню и простыней повязала его рану. Потом пришел ДА, она его попросила сразу позвонить врачам. Она с ДА его уложили на диван. Потом через некоторое время приехали ДА и А, потом еще приехали врачи и сотрудники полиции. Его рост был около 2 метра, здоровый. Она испугалась его, потому что раньше такого не было, он был самым спокойным. В тот день, что с ним случилось она не знает, вел себя как дикий зверь, она удивилась. Между ними был стол, он сидел на другой стороне стола и с другой стороны стола сидела она, резала колбасу. В первый раз куда он ударил в левый глаз, глаз ее сразу опух, левой рукой закрыл левый глаз, в правой руке было нож кухонный, этим ножом она сидела резала колбасу. Когда он его ударил, она подняла руку и замахнулась рукой, которой держала нож в его сторону, чтобы он отошел от нее сказала: «Отойди от меня, хватит, успокойся!» он еще ударял ее и в другие места. Когда он присел на стул, она к нему побежала. Все так быстро произошло, за секунды. Она не заметила как нож в него попал.

Потерпевший МА в суде показал, что умерший является его родным отцом, исковое заявление поддерживает. Его отец МИ, приехал из Новосибирска, подсудимая его встретила, он уехал с ней и где-то месяц, полтора месяца был у них на чабанской стоянке. Потом она позвонила ее жене и сказала, что он умер. Через 20 минут следователь ему перезвонил и сказал, что его зарезали. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Когда его отец выпивал, он был просто спокойный человек.

В судебном заседании свидетель ДШ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвратилась с рабочей командировки домой. Ее мать КА была у нее дома, с 18 декабря по ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ее детьми. Возвращалась домой вечером 30 декабря. Потом днем ее муж звонит и говорит, что ее мать сегодня хочет уехать на чабанскую стоянку, чтобы убраться там к новому году, подготовиться, она сказала ему, если она хочет, отвези ее. Он из Сут-Холя до Чадана отвез ее, из Чадана до чабанской стоянки они поехали с братом ДА. Вечером того дня она ей позвонила и сказала, что она уже приехала на чабанскую стоянку, готовятся к новому году. Они вернулись с мужем домой и в тот же вечер, они собирались спать, им позвонила тетя - родная сестра матери, примерно 22-23 часов и сказала, что на чабанской стоянке с матери и с этой дедушкой драка что ли произошла, она ножом ударила его и они едут на чабанскую стоянку. Потом она была в шоковом состоянии, не знала что делать. На чабанской стоянке связь плохая, в некоторых местах есть связь, в некоторых нет связи, она позвонила брату СО, который с ними находился на чабанской стоянке и спросила у него что случилось, он ответил, что вот такое случилось и она как врач спросила, что с дедушкой, как он себя чувствует, он ответил, что он не дышит, не разговаривает, она потом поняла, что он умер. Потерпевший появился летом 2022 года, наверно в конце июня его звали дядя МИ Полное имя узнала недавно МИ отчество не знает, год рождения не знает. Ее мать постоянно жила с ней, она все время на работе, поэтому с детьми ей некогда сидеть, поэтому мать ей помогала. Она заметила, что они были очень дружными, дедушка МИ был дружелюбный, добрый. Он с ее детьми он сразу наладил отношения, они к нему тоже привязались, дедушкой звали. Они часто не употребляли, один раз наверно видела, что такое было. Выпившими она видела потерпевшего и мать. Телесные повреждения, кровопотеки, ссадины у матери ни разу не видела. Не жаловалась, что потерпевший ее избивает или же оскорбляет, выражается в отношении нее нецензурными словами или ссорятся. В момент совершения преступления ДА не находился на чабанской стоянке, он отвез их на чабанскую стоянку потом приехал домой. Он говорил, что ему мать позвонила, потом он позвонил тете, она работает фельдшером, вместе скорую вызвали и поехали на чабанскую стоянку. ДА рассказывал, что они все в бане умылись, и отвез их на чабанскую стоянку они были в трезвом состоянии.

В судебном заседании свидетель ДА показал, что

подсудимая приходится ему родной сестрой. В прошлой осенью на его чабанской стоянке, во время сенокоса он с племянником заготавливал сено, чабанской стоянке некого было оставить, в связи с чем его племянник привез сестру КА на чабанскую стоянку, чтобы она помогала им по хозяйству. Потом сестра с погибшим помогали им по хозяйству на чабанской стоянке. Временами они ездили в город помыться в бане, потом обратно приезжали. Дальше наступила зима. На чабанской стоянке еще жил его брат СО, помогал по хозяйству. В то время на чабанской стоянке остались СО и погибший, сестра на время уехала к своей дочери в Сут-Хол. В конце декабря, канун нового года – 30 декабря на чабанской стоянке его брат СО и погибший захотели помыться перед новым годом, он их отвез в Чадан, чтобы они помылись в бане. В тот день в Чадан приехала сестра КАна из Сут-Холя, все помылись в бане, купили продуктов и он их всех отвез на чабанскую стоянку, не видел когда они купили спиртное. Между 22-23 часами ему позвонила сестра и сказала, что ударила ножом. Потом он вместе с сыном и с родной сестрой, которая работает в скорой помощи втроем поехали на чабанскую стоянку. Думали, что он жив и сразу поехали на чабанскую стоянку. Когда приехали, он лежал и не дышал. Он был обернут в простынь. По приезду начали выяснять что случилось, сестра КАна жила то в Сут-Холе, то на чабанской стоянке, она на неделю уезжала к дочери в Сут-Хол, погибший наверно ревновал ее из-за того, что она оставила его на чабанской стоянке и уехала в Сут-Хол. Из-за этого наверно они начали ссориться и в результате наверно дрались, точно не знает. Ее сестра была в средней степени опьянения, бутылка водки была.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ДА, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что «в тот же день он купил 3 бутылки водки «Талка» и 3 бутылки пива «Крепость» в магазине расположенном в <адрес>, названия магазина не может сказать, так как не хочет их подставлять, поскольку знает, что они продают алкоголь незаконно».

Оглашенные показания свидетель ДА. не подтвердил, пояснив, что он не знает, откуда они купили спиртное.

В судебном заседании свидетель СО показал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ они находились на чабанской стоянке в местечке «Дувурен бажы» <адрес>, в вечернее время он ходил за скотом, когда вернулся сестра тревожилась, говорила, что необходимо скорую вызвать. Потом они позвонили Аясу, потом приехала скорая помощь. Чабанская стоянка принадлежит его брату ДА, он помогает ему по хозяйству. Подсудимая КА и потерпевший МИ с октября 2022 года там жили. Там всего один дом. Они втроем проживали в этом доме. Спиртные напитки употребляли не часто 2-3 раза за весь период проживания. Отношения между потерпевшим МИ и подсудимой КА были хорошие, не ссорились, не дрались, такого он не видел, даже тогда, когда они находились в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая КА, МИ и он приехали на чабанскую стоянку после обеда. Они утром поехали, чтобы помыться в бане. ДД.ММ.ГГГГ они употребляли одну бутылку пива на чабанской стоянке, потом он ушел около 16 часов пасти скот и вернулся. Когда он уходил из данной чабанской стоянки подсудимая КА и потерпевший МИ остались на чабанском стоянке в нормальном состоянии, то есть в алкогольном опьянении, между ними ссоры не было, они все понимали. Они пользуются на данной чабанской стоянке обычными кухонными ножами, 3 ножа есть, они хранятся в шкафу. Примерно около 18 часов он вернулся, когда он зашел, сестра КА находилась в тревожном состоянии, она говорила, что случайно ударила ножом дедушку, она говорила, что готовила салат, резала колбасу в это время дедушка начал на нее нападать, поэтому она его ударила, не хотела ударить. Потерпевший находился между столом и кроватью стоит стул, потерпевший там сидел, он был живой. Повреждение на его теле не видел. Он с сестрой его уложили на диван, потом он позвонил ДА, еще подсудимая сразу же просила позвонить в скорую помощь. Он передал ДА позвонить в скорую, сам он номер скорой не знает. Когда укладывали потерпевшего на диван, что он видел кровь на него. Освещение в данном доме тусклое. Когда он пришел общий порядок в доме не был нарушен, все было в порядке, в доме вещество похожее на кровь не видел, полагаю, что не было. Ножи лежали где хранятся ножи, все 3 ножа, он видел. Он специально ножи не смотрел, они всегда там лежали. Когда он уходил пасти скот, какие либо телесные повреждения у подсудимой у потерпевшего не видел. Когда он вернулся, у сестры левый глаз был красный, она говорила, что он ее ударил. До приезда скорой, он просто лежал, все это время подсудимая и он находились в доме. Вещество похожее на кровь на одежде подсудимой, на ее руках он не видел. Когда он выходил, заходил из дома, все это время подсудимая рядом с потерпевшим находилась. Потерпевший ничего не говорил, он думал все будет нормально. Когда сестра сказал, что его ударила ножом, он подумал что с ним все нормально. В тот день, когда они распивали спиртное, в это время погибший МИ просто он возмущался, что она его оставила на чабанской стоянке. У подсудимой были лекарства, которые он принимал, на состояние здоровья он не жаловался, иногда говорил, что болит голова, он был здоровым, большим. Его сестра уехала в середине декабря, где-то на неделю, у потерпевшего телефон был они созванивались.

Из оглашенных показаний свидетеля СО, данные им в ходе предварительного следствия следует, что на чабанской стоянке они находились втроем. Около 18-19 часов начали распивать спиртное. Выпили бутылки водки «Талка». В ходе распития спиртного МИ предъявлял претензии к КА, что она оставила его одного и уехала в <адрес> к дочери, и не понятно, чем она там занималась. Она сказала, что МИ напал на нее кулаками, ударил кулаком в ее лицо, опасаясь за свою жизнь, защищаясь от него, она замахнулась ножом в его сторону. Она не знала, что ударит его ножом. Она показала ему на нож с белой рукояткой, который лежал на столе. На данном ноже не было ни капли крови. Спустя некоторое время он убрал нож в тумбочку (т. 2, л.д. 33-36).

Оглашенные показания свидетель СО подтвердил.

Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимой также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена чабанской стоянки, расположенный в м.Дувурен <адрес> Республики Тыва. Следователем на мобильном телефоне Самсунг установлены координаты местонахождения чабанской стоянки, как 51*23’13"" с.ш. 91*41’21” в.д. С восточной стороны на территории чабанской стоянки расположена деревянная избушка. Осмотр избушки по часовой стрелке умывальник, вдоль западной стены имеется окно, кровать с постельными принадлежностями, вдоль северной стены имеется окно, диван синего цвета, на диване обнаружен труп мужского пола, славянской внешностью в возрасте 65-75 лет с седыми волосами. Труп лежит на спине, лицо направлено вверх, глаза закрыты, рот приоткрыт, руки и ноги расположены прямо, голова направлена на запад, стопы направлены на восток. На левой части лица на уровне глаз в височной части имеются резаные раны с размерами 15 мм и 25 мм, на мошке левого уха также обнаружена резаная рана с размером 15 мм. На левой части груди спереди обнаружена колото-резаная рана с размером 18 х 0,8 мм. Других видимых телесных повреждений не обнаружено. На трупе одето: клетчатая рубашка синего цвета, застегивающаяся спереди пуговицами, на левой части спереди сверху имеется колото-резанное повреждение 18 х 0,3 мм; черная футболка, на левой части сверху имеется колото-резанное повреждение 18 х 0,4 мм; черные спортивные брюки, черные носки только на левой ноге, правая нога босая. Вся одежда испачкана кровью. Далее по осмотру, вдоль восточной стены расположена кровать с постельными принадлежностями, на полу между кроватью и столом обнаружены вещества темно-бурого цвета с размером 7 х 4 см. Экспертом на марлевый тампон изъят образцы вещества темно-бурого цвета, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью. Далее окно, стол с размерами 105 х 57 см, высотой 77 см, кухонный шкаф. Вдоль южной стены стоит часть кухонного шкафа, на верхнем ящике обнаружены и изъяты два ножа: первый нож с белой пластмассовой рукояткой, второй нож с железной рукояткой. Ножи, каждый по отдельности упакованы в бумажные свертки, прикреплены бирки с пояснительными надписями. На полу рядом с кроватью обнаружены две пустые бутылки водки «Талка» без акцизных марок, две пустые бутылки пива «Крепость». Экспертом изъяты 3 следа пальцев рук с пустых бутылок водки, 2 следа пальцев рук с пустой пластиковой бутылки пива, 5 следов пальцев рук со стакана, изъятые 10 светлые дактилопленки, упакованы в белый бумажный конверт с надписью о содержимом упаковки, заверено подписью следователя. В ходе осмотра места происшествия личность трупа установлена как МИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 5-17);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля КН изъята футболка, рубашка трупа МИ (л.д.163-165);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: одежда трупа МИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., футболка черного цвета из хлопчатобумажного материала, на горловине имеется бирка с надписью «AYAZET Bz XXL». Вырез горловины круглый, где в передней левой части, а именно в 43 см от нижнего шва, в 18 см от плеча, в 14 см от левого бокового шва имеется одно линейное повреждение ткани длиной 1 см, шириной 0,2 см. Края повреждения не разволокнены, концы острые. Длина бокового шва 40 см, длина нижнего шва 53 см, длина плеч 13 см. На момент осмотра футболка ношена, на передней части футболки всюду пропитано веществом бурого цвета, похожего на кровь, также на задней стороне местами пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь.

- синяя клетчатая рубашка материала из фланель. В передней левой части, а именно в 56 см от нижнего шва, в 16см от плеча, в 13 см от края левой полочки имеется одно линейное повреждение ткани длиной 1 см, шириной 0,2 см. Края повреждения не разволокнены, концы острые. Длина бокового шва 43 см, длина нижнего шва 58 см, длина плеч 17 см, длина рукава 62 см. На момент осмотра рубашка ношена, на передней части всюду пропитано веществом бурого цвета, похожего на кровь.

- бумажный сверток, при вскрытии данного пакета, в нем обнаружен нож. Нож состоит из клинка и рукоятки. Общая длина ножа – 19 см, длина клинка ножа – 9,5 см, ширина клинка – 2,0 см, толщина обушка – 0,3 мм. Лезвие образовано двусторонней заточкой. Обушок имеет небольшой скос, который с закруглением лезвия образует острие. Рукоятка ножа длиной 10,0 см и толщиной 1,7 см в сечении имеет овальную форму, изготовлена из металла серого цвета. Соединение клинка с рукояткой осуществлено путем запрессовки хвостовой части клинка в корпусе рукоятки. На лезвии ножа с обеих сторон по всей длине не заметны потеки и пятна засохшего вещества красновато-бурого цвета, похожего на кровь. После осмотра нож упакован в бумажный конверт белого цвета, заклеен с пояснительными надписями.

- бумажный сверток, при вскрытии данного пакета, в нем обнаружен нож. Нож состоит из клинка и рукоятки. Общая длина ножа – 24,5 см, длина клинка ножа – 14,5 см, ширина клинка – 2,0 см, толщина обушка – 0,2 мм. Лезвие образовано двусторонней заточкой. Обушок имеет небольшой скос, который с закруглением лезвия образует острие. Рукоятка ножа длиной 10,0 см и толщиной 1,5 см в сечении имеет овальную форму, изготовлена из пластмасса белого цвета. Соединение клинка с рукояткой осуществлено путем запрессовки хвостовой части клинка в корпусе рукоятки. На конце рукоятки имеется отверстие, где привязан кусок кожаного материала длиной 22см в виде темляка. На лезвии ножа с обеих сторон на кончике имеются слегка заметные потеки и пятна засохшего вещества красновато-бурого цвета, похожего на кровь. Также ближе к рукоятке на лезвии ножа с обеих сторон имеются краска белого цвета. После осмотра нож упакован в бумажный конверт белого цвета, заклеен с пояснительными надписями.

- бумажный сверток, внутри имеется белый марлевый тампон, пропитанный с веществом бурого цвета похожего на кровь. После осмотра марлевый тампон вновь упакован в бумажный конверт белого цвета, заклеен с пояснительными надписями (т.1, л.д. 195-205);

- заключением эксперта №, согласно которому, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа МИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных лабораторных методов исследования, и в соответствии с вопросами постановления приходит к следующим выводам: При судебно-медицинском исследовании трупа гражданина МИ, обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне третьего межреберья по передней подмышечной линии проникающее в левую грудную полость, с повреждением верней доли левого легкого, восходящей части аорты, сердечной сорочки, левого желудочка сердца. Данное повреждение прижизненное, могло быть получено при воздействии колюще-режущего предмета, например, клинком ножа или другим подобным ему предметом, незадолго до наступления смерти и согласно п. 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к медицинскому критерию опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.207г. № квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, в данном случае осложнившись острым обильным кровотечением, явилось непосредственной причиной смерти гражданина МИ При судебно-медицинском исследовании трупа гр. МИ, кроме повреждения, приведшего к смерти, обнаружены следующие телесные повреждения: - Резаная рана лобной области справа. Резаная рана левой мочки уха. Две ссадины левой скуловой области. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до момента наступления смерти, от действия колюще-режущего предмета или орудия, типа клинка ножа, незадолго до наступления смерти, данные телесные повреждения в совокупности, так как произошли от одного касательного удара, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и не состоят в причинно-следственной связи со смертью; Возможность получения телесного повреждения, описанного в пункте №, при падении на острый колющий предмет из положения «стоя» - маловероятна; Телесные повреждения, описанные в пункте № и в подпункте №.1, данных выводов, прижизненные, посмертных телесных повреждений не имеется; При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на МИ выявлены морфологические признаки атеросклероза артерий основания головного мозга, аорты и коронарных артерий в стадии фиброза, киста левой почки, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят; Признаков, позволяющих судить о волочении по твердой относительно плоской поверхности – не имеется; При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на МИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в крови обнаружен этиловый спирт в количестве – 1,6% (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. После получения телесного повреждения, описанного в пункте №, совершение самостоятельных действий потерпевшему не исключается, в течение короткого времени, от нескольких секунд до нескольких минут (т.1, л.д. 92-102);

- заключением эксперта № согласно которому, на представленных восьми светлых дактилоскопических пленках откопированы семь следов пальцев рук и один след участка ладони руки, размерами сторон 25 х 30 мм, 24 х 33 мм, 25 х 30 мм, 29 х 32 мм, 26 х 30 мм, 27 х 30 мм, 19 х 23 мм, 64 х 40 мм, пригодны для идентификации личности. На поверхности двух светлых дактилоскопических пленках, откопированы два следа пальцев рук, размерами сторон 30 х 30, 28 х 35 мм, не пригодны для идентификации личности. 3-5. Два следа пальцев рук, откопированные на поверхности двух светлых дактилопленок, размерами сторон 29 х 32 мм, 26 х 30 мм, изъятые с поверхности пластиковой бутылки из-под пива «Крепость» и со стакана, оставлен МИ, а именно указательным пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки, соответственно. Два следа пальцев рук и один след участка ладони руки, откопированные на поверхности трех светлых дактилопленок, размерами сторон 27 х 30 мм, 19 х 23 мм, 64 х 40 мм, изъятые с поверхности пластиковой бутылки из-под пива «Крепость» и с бутылки из-под водки «Талка», оставлены КА, а именно средним и безымянным пальцем правой руки и участком ладони правой руки, соответственно. Три следа пальцев рук на поверхности трех светлых дактилопленок, размерами сторон 25 х 30 мм, 24 х 33 мм, 25 х 30 мм, оставлены не МИ, не КА, а другим лицом (лицами) (т.1, л.д. 183-192);

- заключением эксперта № согласно которому 1, 2, 3. На передней грудной части рубашки и футболки, изъятых в ходе выемки, представленных на экспертизу, имеются одно колото-резанное повреждение, которые могли быть образованы предметом с однолезвийным клинком, толщиной не менее 0,2мм (ножом и т.п.). Так же на рубашке и футболке, обнаружены многочисленные повреждения, которые вероятно образованы в процессе носки, объектами исследования не являются. 4. Одно колото-резаное повреждение на передней грудной части рубашки и футболки, могли быть образованы, как клинком ножа с рукоятью белого цвета, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа, аналогичной формы, размеров и конструкции (т.1, л.д. 211-215).

- заключением эксперта №, согласно которому у гражданки КА, на момент осмотра имеется кровоподтек на нижнем веке левого глаза, которые расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, например кулаком и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой (т.1, л.д. 108)

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой КА от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемая указала участникам следственного действия проехать в восточную сторону <адрес>, где необходимо ехать на чабанскую стоянку, расположенную в м.Дувурен <адрес> Республики Тыва, где нанесла удар ножом в левую часть груди МИ. Все участники следственного действия выехали в указанный подозреваемой в адрес на служебной автомашине. Далее по указанию подозреваемой прибыли в указанный адрес. По приезду на чабанскую стоянку, подозреваемая КА показала в сторону избушки и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов в ходе распития спиртного, чтоб остановить нападение своего сожителя МИ, нанесла удар ножом в область его груди спереди в левую часть. После этого, подозреваемая проследовала во внутрь вышеуказанной избушки, а участники следственного действия проследовали за ним. Оказавшсь внутри избушки, подозреваемая сама села на стул, и пояснила, что она сидела и резала колбасу, держала кухонный нож с пластмассовой рукояткой на правой руке. Далее, с помощью статиста показала на место напротив стола, что тут находился ее сожитель МИ. Далее, с помощью статиста показала, как МИ правым кулаком нанес удар в ее лицо. Далее, подозреваемая показала как она встала со стула. Далее, с помощью статиста показала, как МИ зажал в руки кулак, чуть наклонился, будто хотел наброситься на нее, замахнулся. Далее, подозреваемая показала на статисте, с помощью макета ножа, как два раза замахнулась в сторону МИ, при этом закрыла глаза. Далее, подозреваемя показала на статисте, как МИ сел на стул, держась рукой за грудь. Далее, подозреваемая с помощью макета ножа показала, как положила нож на стол. Далее, подозреваемая на статисте показала, как расстегнула рубашку и подняла футболку, увидела рану в области груди на левой части спереди. Далее, подозреваемая указала в сторону входной двери, пояснив, что зашел ее родственник Омак, который ездил на пастбище за коровами. Далее, подозреваемая с помощью статиста показала, как вместес Омаком помогли МИ встать со стула и положили его на диван (статист лег на диван). Далее, подозреваемая на статисте показала, как прикрывала ладонями рану МИ, чтоб остановить кровь (т.1, л.д. 145-148)

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемой КА, согласно которому подозреваемая КА в присутствии эксперта БСМЭ по РТ Онгай-оола Ч.А., защитника Байкара А.А., переводчика ФИО3 с помощью статиста показала, как ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 ч. на чабанской стоянке в м.Дувурен <адрес> Республики Тыва после совместного распития спиртного ее сожитель МИ начал ее ревновать и правым кулаком нанес удар в ее левую часть лица, а именно в область левого глаза и напал на нее кулаками. Далее, с помощью ножа на статисте показала, как обороняясь от ударов МИ, замахнулась в его сторону ножом два раза. Держала нож в правой руке. Показала, как первый раз замахнулась ножом в сторону МИ, а именно показала, как МИ нагнулся на нее, и она поранила его левую часть лица. Далее, показала, что за одну две секунды она вторым замахом ножом в сторону МИ нанесла удар ножом в область левой грудной части держа нож сверху вниз, так как МИ напал на нее кулаками, нагнулся к ней через стол, так как был намного выше нее. Вопрос следователя к эксперту: Возможно ли получение телесных повреждений в виде резаной раны лобной области, две ссадины левой скуловой области, резаной раны левой мочки уха, указанных в п.2.1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим МИ от одного удара ножом, как сейчас показала подозреваемая КА? Ответ: Как сейчас КА показала на статисте, что замахнулась ножом в сторону лица потерпевшего, когда он нагнулся вполне возможно причинить в совокупности от одного касательного удара. Вопрос следователя к эксперту: Возможно ли получение телесного повреждения указанного в п.1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим МИ так, как сейчас показала подозреваемая КА.? Ответ: Да, возможно. Как сейчас показала КА на статисте, что нанесла удар в левую часть груди держа нож по направлению клинка сверху вниз соответствует раневому каналу установленному при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа МИ, а именно спереди назад, слева направо, сверху вниз (т.2, л.д. 39-45).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности КА в умышленном причинении смерти МИ по следующим основаниям.

Указанные экспертизы, протокола осмотра места происшествия и трупа, протокола осмотра вещественных доказательств, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, их заключения подтверждаются показаниями ДШ., ДА., оглашенными показаниями свидетеля СО и другими доказательствами, в том числе протоколами проверки показаний на месте обвиняемой КА и следственного эксперимента с ее участием, поэтому суд считает их правильными.

Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Об умышленном характере действий КА, направленных на причинение смерти потерпевшему, свидетельствуют нанесение целенаправленного удара ножом МИ в жизненно-важный орган в область грудной клетки. Из исследованных доказательств следует, МИ не был вооружен, в данном случае имели место личное неприязненное отношение в связи ссорой с МИ и получением от него телесного повреждения в виде удара кулаком в лицо (кровоподтек на нижнем веке глаз, которое расценивается как повреждение, не причиневшего вреда здоровью), что и стало мотивом совершения данного преступления.

Данный мотив преступления судом установлен на основе исследованных доказательств, в связи, с чем берется за основу приговора. Имеющаяся противоправность поведения потерпевшего, подтвержденная показанием подсудимой, заключением эксперта №, в данном случае не влияет на правовую оценку действий подсудимой, но учитывается как обстоятельство, смягчающее ее наказание.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к следующему.

Сторона защиты указывает о наличии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, так как потерпевший МИ в ходе ссоры ударил кулаком подсудимую в лицо, проявляя агрессию.

В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны при защите личности от общественно опасного посягательства, если оно было сопряжено с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося.

Однако, суд не находит факты имевшего место посягательства, предусмотренные ч.1 ст.37 УК РФ, при которых они были сопряжены с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, так как МИ в ходе ссоры нанес один удар кулаком, причинив подсудимой повреждение, не причинившего вреда здоровью, также не был вооружен, после которого подсудимая, имевшим при себе ножом, нанесла два удара ножом, один из которых в жизненно важный орган – грудную клетку (колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне третьего межреберья по передней подмышечной линии проникающее в левую грудную полость, с повреждением верней доли левого легкого, восходящей части аорты, сердечной сорочки, левого желудочка сердца), другой в область лица (резаная рана лобной области справа, резаная рана левой мочки уха).

По указанным основаниям суд квалифицирует действия подсудимой КА по ч.1 ст.105 УК РФ - как умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает.

При назначении КА наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства администрацией гпг Чадан, УУП ПП№ МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», соседями, подсудимая КА характеризуется с положительной стороны (т.1, л.д.128, 131).

В деле имеется объяснение КА от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после того как МИ, на почве ревности, ударил ее кулаком в лицо, она, при себе имевшимся ножом замахнулась два раза в его сторону, попав при этом в грудную его клетку (т.1, л.д.22).

Данное объяснение суд признает как явку с повинной подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание КА, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, возраст подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему после преступления, в том числе меры по вызову скорой медицинской помощи, положительные характеристики по месту жительства, плохое состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой КА суд не усматривает.

Согласно требованию ст.15 УК РФ подсудимая совершила особо тяжкое преступление против личности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против личности, совершенного с использованием предмета, используемого в качестве оружия, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, направленное против жизни человека, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимой, а также обстоятельств дела, в том числе количество нанесенных потерпевшему телесных повреждений, суд полагает справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, приходит к выводу, что подсудимая представляет общественную опасность и для исправления требуется временная изоляция от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При определении размера вида наказания в виде лишения свободы, суд учитывает ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, ее возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства в совокупности и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая иск потерпевшего МА о взыскании с КА возмещении расходов на погребение на сумму 144 820 рублей и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.

Заявленные потерпевшим требования о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение отца, подлежат удовлетворению в сумме 144 820 рублей согласно представленным документам.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на причинителя обязанность денежной компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате смерти отца, потерпевший МА испытал нравственные страдания. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение подсудимой, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, личность виновного, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным удовлетворить требование потерпевшего (гражданского истца) о компенсации морального вреда частично в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы определяется КА в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож с металлической рукояткой, нож с пластмассовой рукояткой, футболка, рубашка, марлевый тампон с бурым веществом, подлежат уничтожению по вступления приговора в законную силу.

Учитывая материальное положение подсудимой, ее возраст, плохое состояние здоровья, суд считает возможным полностью освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать КА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения КА в виде подписки о невыезде и надлежащем изменить на заключения под стражу, взяв КА под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания КА исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с КА в пользу МА 144 820 (сто сорок четыре тысяч восемьсот двадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: нож с металлической рукояткой, нож с пластмассовой рукояткой, футболку, рубашку, марлевый тампон с бурым веществом, уничтожить по вступления приговора в законную силу.

Освободить КА от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бирилей Ч.Б.