Дело № 2-1370/2025
УИД 69RS0040-02-2025-002762-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при помощнике судьи Комоловой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителяответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,
установил:
в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 25.07.2024 г., а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, кад. №, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по технологическому присоединению за период с 27.01.2025 г. по 23.03.2025 г. в размере 2 339,55 руб., а с 24.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,25 % от общего размера платы 16 711,06 руб. за каждый день просрочки, но не более 15 248,84 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, судебной неустойки в размере 250 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения обязательств, и до его фактического исполнения. Кроме того, истец просит возместить судебные расходы на оплату судебных расходов в размере 15 192 руб. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» заключен договор технологического присоединения № от 25.07.2024. Истцом исполнена обязанность по оплате договора в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Согласно письменным возражениям ПАО «Россити Центр» в лице Филиала ПАО «Россити Центр» - «Тверьэнерго» Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности, где основной вид - это оказание услуг по передаче электрической энергии. Деятельность ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подлежит государственному регулированию. Соответственно, все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств. Однако ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится Истец. На основании изложенного, параметры тарифного регулирования не позволяют обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируется за счет заемных средств. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем, но несмотря на дефицит источников финансирования «льготной» категории заявителей филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» предпринимает все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителей Тверской области к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». В случае вынесения решения в пользу истца ответчик просит увеличить срок исполнения обязательств в натуре, в связи с недостатком денежных средств. Также ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных нравственных страданий. Судебная неустойка в заявленном размере 250 руб. не отвечает принципам справедливости, соразмерности, и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Истец не представил расчета, которым обоснована заявленная сумма, в связи с чем ответчик приходит к выводу о недобросовестности истца и желании обогатиться. Заявленные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг завышены и подлежат снижению.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.
В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.
В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 25.07.2024 года.
В соответствии с условиями договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трехфазный; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1, 2 договора).
Согласно условиям договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> кад. № (п. 3 договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).
Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 16 711 руб. 06 коп., в т.ч. НДС 20% - 2 785 руб. 18 коп. (п. 10 договора).
Обязанность по оплате истцом исполнена, что подтверждается кассовым чеком № 14 от 25.07.2024 года.
Срок исполнения ответчиком обязательств по договору истек 25.01.2025 года.
Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору № от 25.07.2024 года в установленный срок суду не представлено.
Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике.
Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено.
В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованном объеме и в установленные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам суд считает, что отсутствие финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.
Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ ответчику подлежит установлению срок для исполнения решения суда в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из вышеизложенных положений, с учётом периода просрочки ответчиком исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки в размере 250 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со дня, следующего за днем после истечения 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (ред. от 06.05.2024 года), п.17 Договора технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Ответчиком условия договора не исполнены до настоящего времени, что свидетельствует о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Неустойку за период с 27.01.2025 года по 24.04.2025 года составляет 3 676 руб. 43 коп. (16 711 руб. 06 коп. х 0,25 % х 88 дней).
С учетом требований разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойка также подлежит начислению с 25.04.2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 41 руб. 77 коп. за каждый день просрочки.
При этом истец просит ограничить размер неустойки суммой 15 248 руб. 84 коп., в связи с чем с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с 25.04.2025 года по день фактического исполнения обязательств размер неустойки не может превышать 11 572 руб. 41 коп.
Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижения неустойки судом не установлено. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.
В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя.
Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В пункте 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 №2300-I предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4338 руб. 21 коп., что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы 8 676 руб. 43 коп. (5 000 руб. 00 коп. + 3 676 руб. 43 коп.).
Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера штрафа, суд не находит оснований для его снижения на основании ст.333 ГК РФ.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ истцу в полном объеме подлежат возмещению понесенные судебные расходы.
Суд признает необходимыми расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 192 руб. 00 коп., поскольку они обусловлены необходимостью обращения в суд с исковым заявлением.
Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором от 10.03.2025 года, актом от 24.03.2025 года, копией чека от 24.03.2025 года.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы на оплату юридических услуг, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи (изучение документов, судебной практики, составление искового заявления в суд), исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в обозначенном размере 15 000 руб.
Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленных расходов на услуги представителя.
Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 7 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № от 25.07.2024 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 250 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со дня, следующего за днем после истечения 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.01.2025 года по 24.04.2025 года в размере 3 676 руб. 43 коп., неустойку в размере 41 руб. 77 коп. за каждый день просрочки за период с 25.04.2025 года по день фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 4338 руб. 21 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., на оплату почтовых услуг в размере 192 руб. 00 коп.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 08 мая 2025 года.