Дело № 2-8083/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010920-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 17 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Ивановой Ирины Владимировны,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5113973, 56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 797,81 руб., обращении взыскания на право требования по Договору уступки прав требования с переводом долга № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Дигор», обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 5 066 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дигор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является определенной мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для приобретения прав на оформление в собственность предмет ипотеки путем оплаты по Договору уступки прав требования с переводом долга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и ООО «Дигор».

Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 060 000 руб. на срок 242 месяца под 4,99 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения прав на оформление в собственность предмета и потеки путем оплаты по договору приобретения – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является Залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Согласно п.11 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать Залог прав требования по договору.

Ответчик не подал заявление на государственную регистрацию залога прав требования по договору.

В связи с неисполнением заемщика своих обязанностей по договору, банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных неустоек и процентов.

Ответчиком требование банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет: 5 113 973,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4957847,35 руб., начисленные проценты – 143 304,40 руб., штрафы и неустойки – 12 821,81 руб.

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Правовых оснований для снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, не установлено.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общая площадь 76,90 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 5 066 400 руб.

Разрешая исковые требования в этой части, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случаях, в данном споре не имеется.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора (п. 18) рыночная стоимость квартиры составляет 6 333 000 руб.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 76,90 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 5 066 400 руб. (80% от 6 333 000 руб.).

При принятии решения судом учитывается, что ответчик ходатайств о проведении оценочной экспертизы стоимости предмета залога не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 113 973, 56 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 4957847,35 руб.,

начисленные проценты – 143 304,40 руб.,

штрафы и неустойки – 12 821,81 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 797,81 руб.

Обратить взыскания на право требования по Договору уступки прав требования с переводом долга № от ДД.ММ.ГГГГ к обществу с ограниченной ответственностью «Дигор».

Обратить взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 76,90 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 5 066 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.10.2025.