Дело № 2-448/2022
45RS0008-01-2022-000016-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 7 декабря 2022 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,
при секретаре Мининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ООО «Земсервис», ФИО5 о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения смежной границы земельных участков, определении местоположения границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском (с учётом изменённых требований) к ФИО2, ФИО4, ООО «Земсервис», ФИО5 о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения смежной границы земельных участков, определении местоположения границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>. Согласно сведений из ЕГРН земельный участок истца (№) имеет площадь 656 кв.м. В соответствии с заключением ООО «Геосервис» фактическая площадь данного земельного участка по состоянию на 23.12.2021 года составляет 721 кв.м. (720,69 кв.м.), т.е. площадь указанного земельного участка, согласно данных ЕГРН не соответствует его фактической площади на 65 кв.м. Земельный участок ответчика по данным ЕГРН имеет площадь 1278 кв.м., фактически площадь указанного земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 составляет 1158 кв.м., что на 129 кв.м., меньше его площади, указанной в ЕГРН. В настоящее время между истцом и ответчиком имеется спор по смежной границе между принадлежащими им земельными участками. Границы земельного участка истца существуют на местности уже более пятнадцати лет и закреплены забором. Учитывая, что с момента предоставления земельных участков прошло длительное время и за это время спорные земельные участки были видоизменены путем нескольких перераспределений. Реестровые ошибки в отношении местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № произошли в результате ошибок в определении местоположении границ исходных земельных участков, а именно: №:6, №:8, №, а в последующем были воспроизведены в ЕГРН при образовании земельных участков 45:08:030408:499 и №, образованных в результате перераспределения на основании межевых планов. Просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>
Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Калинка», участок 2.
Исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 45:08:030408:495, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>
Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и № по следующим координатам:
Точка н7 (Х 427 267.48; Y 2 385 646.87); Точка н8 (Х 427256.00; Y 2385 635.22); точка н9 (Х 427 264.59; Y 2 385 626.90);
Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № по уточнению границ в результате исправления реестровой ошибки со следующими координатами: Точка н7 (Х 427 267.48; Y 2 385 646.87); Точка н1 (Х 427 263.42; Y 2 385 650.40); Точка н2 (Х 427 252.91; Y 2 385 660.54); Точка н3 (Х 427 233.58; Y 2 385 635.73); Точка н4 (Х 427 255.09; Y 2 385 616.95); Точка н9 (Х 427 264.59; Y 2 385 626.90); Точка н8 (Х 427 256.00; Y 2 385 635.22); Точка н7 (Х 427 267.48; Y 2 385 646.87).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на измененном иске настаивала, доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Представители ответчика ФИО2, действующие на основании доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании с иском не согласились, полагали, что реестровой ошибки нет, межевание участка истца проведено после межевания участка ответчика. Считают, что есть спор о смежной границе земельного участка, о ее фактическом местонахождении. Ответчик приобретала земельный участок, сформированный у близких родственников истца, была возмездная сделка, ответчик заплатила денежные средства, который ей не переформировывался, на кадастровый учет не ставился. В связи с чем, просили в иске ФИО1 отказать.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца, считает, что в данном споре речь идет о наличии реестровой ошибки в координатах земельного участка, а не о самозахвате земли. Информация о наличии реестровой ошибки им была доведена до заказчика работ – ФИО12, который действовал по доверенности за ФИО1 при межевании земельного участка, расположенного по адресу: курганская область, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № путем проведения согласования границ и площади земельного участка (акт согласования включен в состав межевого плана).
Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проводил межевание земельного участка ФИО3, из трех участков принадлежащих ФИО13 сформировал два земельных участка. Изначально межевание проводило ООО «Земсервис». При замерах сформированных им двух земельных участков имелась реестровая ошибка, информация о наличии реестровой ошибки им была доведена до заказчика работ ФИО14 Считает, что в данном споре речь идет о наличии реестровой ошибки в координатах земельных участков.
Представитель ООО «Земсервис» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Представитель Управление Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17, представитель СНТ «Калинка», представитель ООО «Ника» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки.
По актуальным сведениям ЕГРН земельный участок истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Кетовский сельсовет, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Калинка», участок 6.
Земельный участок истца является смежным по отношению к земельному участку ответчика ФИО2
Согласно заключения кадастрового инженера от 09.11.2021 установлено, расхождение по факту установленного забора и границ, внесенных в ЕГРН до внесения сведений о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Указано, что фактически площадь земельного участка с кадастровым № увеличена на 63 кв.м. за счет части участка с кадастровым номером №
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков истца и ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в связи с чем, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Курганский государственный центр кадастра, геодезии и землеустройства» от 24.10.2022 № установлено следующее: граница участка № на отрезке н5-н6-н7-н1-н2 практически совпадает с существующими ограждениями, на отрезках н2-нЗ-н4-н5 ограждения отсутствуют, т.к. участок № на данный момент переформирован в другой участок. Также на участке показан жилой дом, который существовал на момент составления карты (плана) границ земельного участка (том 1, лист 29), расстояния указанные от жилого дома до границ участка, соответствуют расположению этого дома на плане границ участка; граница участка №, на отрезке н1-н7-н8 совпадает с существующими ограждениями, на отрезке н8-н9 не совпадает с существующими ограждениями.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям ЕГРН до преобразования. Причиной данного несоответствия является наличие реестровой ошибки, которая возникла при первичном определении координат земельного участка № Информация о методе, с помощью которого были получены эти координаты, в материалах дела отсутствует. Данный вывод о наличии реестровой ошибки подтверждают следующие факты: на графическом приложении №, на земельном участке № показан жилой дом, расстояния от которого до границ участка, соответствуют расстояниям, взятым с карты (плана) границ земельного участка (том 1, лист 29); на этом же плане составленном в 2007 году (том 1, лист 29) точка ограждения (забора) н9 по отношению к перекрестию сетки координат со значением Х=66600.00, Y=61250.00, отличается своим местоположением, которое указано на плане земельного участка составленного в 2001 году: теми же значениями перекрестия сетки координат (том 1, лист 127), вот именно эти координаты и были занесены в ЕГРН; на графическом приложении № граница земельного участка №6 проходит по Жилому дому № - очевидно, что исполнитель работ при определении координат данной границы не мог провести её через жилой дом - это явная ошибка.
Что касается определения границ земельного участка 45:08:030408:87, то здесь реестровая ошибка была продублирована, об этом в материалах дела говорит исполнитель работ ФИО4
В зависимости от характера допущенных ошибок Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выделяет технические и реестровые ошибки (ст. 61). Для каждого вида ошибок законодатель предусмотрел процедуру их исправления: в досудебном порядке; при поступлении заявления, документов, свидетельствующих о наличии ошибки в сведениях ЕГРН, либо вследствие самостоятельного обнаружения таких ошибок государственным регистратором прав; в судебном порядке - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В данном случае необходимо провести кадастровые работы по подготовке межевых планов по уточнению границ земельных участков №, № в результате исправления реестровых ошибок.
Так как земельные участки с кадастровыми номерами № и № в границах которых присутствует реестровая ошибка, являются исходными для земельных участков № и №, то и в границах этих участков реестровая ошибка сохранилась. Пересечение фактических границ с границами, содержащимися в ЕГРН - имеется, площадь составляет 73 кв.м. Необходимо отметить, что несоответствие границ наблюдается и в других частях земельного участка №.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
Суд соглашается с указанным заключением эксперта, поскольку выводы обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет длительный стаж экспертной деятельности. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах дела, земельные участки им исследованы. Данное заключение эксперта сторонами под сомнение также не поставлено.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 выводы, изложенные в заключении, подтвердил, указал, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям ЕГРН до преобразования. Причиной стало наличие реестровой ошибки, которая возникла при первичном определении координат земельного участка с кадастровым номером № Собственникам сейчас необходимо провести кадастровые работы по подготовке межевых планов по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в результате исправления реестровых ошибок.
В судебном заседании кадастровые инженеры ФИО4 и ФИО5 признали, что при межевании ими спорных земельных участков, допущена реестровая ошибка в координатах земельных участков.
Истцом предложено установить границы его земельного участка по координатам, предложенным кадастровым инженером ФИО15, в результате чего площадь земельного участка ФИО2 уменьшится на 73 кв.м.
Между сторонами фактический порядок пользования спорной границей, существующий на местности 15 и более лет, не сложился.
Таким образом, в судебном заседании на основании собранных и оцененных по делу доказательств, установлено, что смежная граница спорных земельных участков, установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства, не соответствуют сведениям ЕГРН, то есть в местоположении границ в том числе смежной границы земельных участков, допущены реестровые ошибки, выражающиеся в том, что фактическое местоположение границ исследуемых земельного участка не соответствует местоположению этих границ, сведения о которых имеются в ЕГРН.
Следовательно, реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.
Суд считает возможным исправить существующую реестровую ошибку в части установления смежной границы и исправления координат смежной границы, уточнив их по координатам, предложенных экспертом ООО «Курганский центр кадастра, геодезии и землеустройства».
Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Калинка», участок № и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Калинка», участок №.
Исключить сведения из EГPH о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № Точка н7 (Х427 267.48; Y2 385 646.87); Точка н8 (Х427 256.00; Y2 385 635.22); Точка н9 (Х427 264.59; Y2 385 626.90).
Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам:
Точка н7 (Х427 267.48; Y2 385 646.87); Точка н8 (Х427 256.00; Y2 385 635.22);
Точка н9 (Х427 264.59; Y2 385 626.90).
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение по делу составлено 27.12.2022.
Судья Ю.Б. Закирова