№ 2-2403/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201309,69 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 523,10 руб., ссылаясь на то, что 09 ноября 2017 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 36 месяцев под 19 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. 17 января 2019 года ФИО3 умерл. В связи с тем, что кредитные правоотношения допускают правопреемство, истец обратился в суд за взысканием задолженности с наследников, принявших наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 36 месяцев под 19 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако впоследствии обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на 24 февраля 2022 года, согласно представленному истцом расчету составила 201309,69 руб., в том числе: 89184,48 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13313,86 руб. – просроченные проценты, 47492,85 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9979,60 руб. – неустойка на остаток основного долга, 41189,90 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб., комиссия за смс-информирование.

17 января 2019 года ФИО3 умер.

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО4, единственным наследником после смерти ФИО2, обратившимся с заявлением о вступлении в наследство, является ФИО1, которой 06 августа 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <...>, автомобиль марки Форд Фокус, 2003 года выпуска и денежные вклады.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к наследнику – супруге умершего – ФИО1, в силу чего она, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение его по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по заключенному с банком договору, начал допускать просрочки оплаты по договору, что повлияло на начисление ответчику неустойки, предусмотренной договором; также ему начислялись проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Задолженность ответчика, по которой у истца истек срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента, когда очередной платеж по кредиту не был выплачен. При отсутствии очередных платежей на протяжении более 90 дней банк имеет право заявить требование о единовременном погашении всей суммы по договору. В этом случае срок исковой давности будет исчисляться с момента заявления требования.

Требований о единовременном погашении всей суммы по договору с момента смерти заемщика не выставлялось.

Поскольку иск поступил в суд 18 марта 2022 года, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил 09 апреля 2019 года и позднее. В соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 09 ноября 2020 года.

Согласно графику платежей, с учетом заявленного ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, истцом произведен расчет: 7888,39 х 19 (мес.) + 7887,97 руб. (последний месяц) = 157767,38 руб., из которых: 130462,74 руб. – основной долг, 27304,64 руб. – сумма процентов.

Подпунктом 1 п. 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету истца, нестойка по просроченной ссуде за период с 09 апреля 2019 года по 18 марта 2022 года составляет: 130462,74 руб. х 20% /365 дней = 71,48 руб. за один день; 71,48 руб. х 1075 (количество дней) = 76841 руб.

Неустойка по уплате процентов за период с 09 апреля 2019 года по 18 марта 2022 года: 27304,64 руб. х 20% / 365 дней = 14,96 руб. за один день; 14,96 руб. х 1075 количество дней = 16082 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 250690,38 руб., в том числе: 130462,74 руб. – основной долг, 27304,64 руб. – сумма процентов, 76841 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 16082 руб. – неустойка по уплате процентов.

Поскольку ответчик, как наследник умершего заемщика, обязательств по погашению кредита не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию неустойка по просроченной ссуде до 10000 руб., неустойки по уплате процентов – до 5000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5213,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 172767 руб. 38 коп., в том числе: 130462 руб. 74 коп. – основной долг, 27304 руб. 64 коп. – проценты, 10000 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 5000 руб. – неустойка по уплате процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5213 руб. 10 коп., а всего взыскать 177980 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 48 копеек.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 05 августа 2022 года.

Судья Байчоров Р.А.