К делу №а-2779/2025

УИД: 23RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2025 г.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, в Адлерском РОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное ФИО3 (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2024г. № (ФИО10)) на основании исполнительного листа № ФС 046242516 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку на неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. в день. 29.07.2024г. посредством портала Госуслуги в адрес судебного пристава исполнителя ФИО3 было направлено объяснение с приложением документов для правильного исчисления суммы неустойки.

В связи с тем, что в решение суда о начислении неустойки было вынесено в отношении нескольких ответчиков и в исполнительном листе не выделена сумма, которая подлежит уплате непосредственно с ФИО2 по просьбе пристава-исполнителя Адлерский районный суд было подано заявление посредством ГАС Правосудие (№RS0002-217-24 от 21.08.2024г) о разъяснении исполнительного документа и заявление о разъяснения решения суда в части взыскания судебной неустойки (№RS0№ от 03.09.2024г.), которое было рассмотрено только 24.10.2024г. Также, должники: ФИО4, ФИО5 и ФИО2, руководствуясь ст. 207 ГТІК РФ, 321 ГК РФ оплатили по 28000 рублей (Приложение 4), что в общей сумме соответствует 84000 рублей общей задолженности и направили 05.09.2024г. заявления через портал Госуслуги о погашения задолженности и просьбой окончить исполнительные производства. Согласно определения суда от 24.10.2024г. каждый исполнительный документ должен быть исполнен Должниками отдельно. (Приложение (5) Определение не вступило в законную силу, поскольку была подана частная жалоба и на данный момент она принята к производству. Приложение 6). Постановлением пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ФИО3 от 18.09.2024г. был выполнен расчет суммы неустойки, которая составила 197000 руб. Вышеуказанное постановление было обжаловано в порядке подчиненности. По итогам рассмотрения жалобы было получено письмо от пристава исполнителя ФИО3 от 02.10.2024г. № (Приложение 7) о производстве перерасчета суммы долга. Также было получено постановление от 26.10.2024г. № за подписью начальника отделения старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО6 (Приложение 8) и постановление от 30.11.2024г. № за подписью начальника отделения старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО6 (Приложение 9) согласно которым сумма долга составляет 84000 руб. по каждому исполнительному листу, судебным приставом исполнителем направлено письмо в службу технической поддержки ФССП для перерасчета суммы долга на 84000 руб. о внесении изменений суммы задолженности.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 13 790,00 руб. (Приложение 2) На личном приеме он пояснил, что не владел информацией об ошибочном начисления долга и о том, что Адлерским РОСП по <адрес> направлено заявление в Адлерский суд <адрес> о разъяснении порядка исполнения документа, по причине того, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7.

Должником (ФИО2) предпринимались меры для своевременного погашения задолженности, в частности произведена оплата, а также предпринимались меры по установлению правильности начисления и взыскания, в частности: были своевременно представлены документы приставу для правильного расчета неустойки, направлены в Адлерский районный суд <адрес> заявления о разъяснении решения суда и разъяснении порядка исполнения исполнительных документов. Полагает, что не должен отвечать за действия пристава ФИО3, который не понятно из каких данных «ошибочно рассчитал сумму долга» и подал заявление о внесении изменений суммы долга в службу технической поддержки ФССП, за службу технической поддержки ФССП, которая не может в течение 4-х месяцев внести изменения в ранее представленный расчет, за действия заместителя начальника отделения заместитель старшего судебного пристава Адлерского РОСІП <адрес> ФИО1, который «не разобравшись» выносит постановление о взыскании исполнительного сбора по делу не находящемуся у него в производстве.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО8 в отношении должника ФИО2.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не направил.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не направил.

Представитель административного ответчика - <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по <адрес>, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признанаобязательной, с учетом положений части 2 статьи150КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, в производстве Адлерского РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 было уплачено 28000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Адлерского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены положения исполнительных документов, в которых суд разъяснил, что начисление неустойки за неисполнение судебного акта производится с каждого ответчика в отдельности.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом Адлерского РОСП <адрес> ФИО6 Валериевич, в котором начальник отделения указал, что им направлены запрос на перерасчет суммы долга в 84000 рублей и заявление в суд для разъяснения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО8 в отношении должника ФИО2 было постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № в размере 13790 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, в котором должнику ФИО2 была определена задолженность по периодическим платежам в размере 84000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1. ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствие с ч. 7. ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В свою очередь, административным ответчиком не представлены возражения относительно доводов административного искового заявления.

Согласно статье 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку было вынесено без учета разъяснений данных в Определении Адлерского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, совокупности условий для признания постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 292, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая Вострякова М.Ю.