Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года

Дело № 2-4568/2025

66RS0001-01-2025-003323-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Екатеринбург

Свердловская область

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Усковой Е.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 450 000 руб., с продолжением начисления процентов на дату фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 713 руб. 37 коп. с продолжением начисления процентов на дату фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 675 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2022 ФИО2 взял в долг у истца 2 000 000 руб. под 3,5% в месяц наличными денежными средствами, которые был обязан вернуть полностью 20.06.2024, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, частичные платежи не производил, сумму займа и проценты не выплатил. На неоднократные напоминания и требования истца, денежные средства ответчик не выплачивал, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Согласно расчету, проценты на сумму займа определенные распиской за период с 20.06.2022 по 20.05.2025 составили 2 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 20.05.2025 составили 360 713 руб. 37 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, каких-либо ходатайств и возражений не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 между сторонами ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

Согласно условиям договора займа, 20.06.2022 истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 2 00 000 руб. под 3,5% в месяц до 20.06.2024.

Факт передачи истцом ФИО1 денежных средств и получения их ответчиком ФИО2 подтверждается составленной и подписанной ответчиком ФИО2 распиской в получении суммы займа от 20.06.2022.

Обязательство по возврату денежных средств ФИО2 не выполнено. Каких-либо возражений, доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 2 000 000 руб., проценты, предусмотренные договором займа (распиской) за период с 20.06.2022 по 20.05.2025 составляют 2 450 000 руб. (2 000 000 руб. * 3,5% в месяц = 70 000 руб. * 35 мес.)

Судом принимается представленный истцом расчет. Ответчиком расчет не оспорен, иного суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и передачи денежных средств ответчику нашел свое подтверждение, как и факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов за период с 20.06.2022 по 20.05.2025 в размере 2 450 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления процентов за пользование займом с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 3,5% в месяц на сумму займа 2 000 000 руб. (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа от 20.06.2024, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 22.01.2025 составляют 360 713 руб. 37 коп. Судом принимается представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 22.01.2025 в размере 360 713 руб. 37 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 675 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<иные данные>) в пользу ФИО1 (<иные данные>) задолженность по договору займа от 20.02.2022 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.06.2022 по 20.05.2025 в размере 2 450 000 рублей с продолжением начисления процентов за пользование займом, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 3,5% в месяц на сумму займа (2 000 000 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 20.05.2025 в размере 360 713 рублей 37 копеек с продолжением начисления процентов, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 675 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова