Дело 2-3536\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи - Новгородцевой Е.А.,
с участием прокурора - Тимохиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ы к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением-квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что на основании ордера от (дата) является нанимателем (адрес). Помимо истца в квартире зарегистрированы ответчик, который приходился истцу супругом и ее дети- ФИО3, ФИО4 Ответчик добровольно выехал из квартиры в 1991году, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире. Бремя содержания имущества истец несет одна. В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.
Определением суда от (дата) в качестве 3-их лиц привлечены- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции, ФИО3, ФИО4
В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена ответчику по месту работы на 4 человека, включая ее, ее сына от первого брака ФИО3 и совместного с ответчиком сына- ФИО Они все вселились в квартиру и зарегистрировались в ней. В (дата) она выехала в (адрес) на похороны к отцу, вернувшись домой, обнаружила записку в квартире, в которой ответчик указал, что уехал с сыном Илхамом на родину в Таджикистан, а старшего сына истца ответчик оставил у подруги истца. В октябре 1991года она смогла забрать у ответчика сына, вернулась в г.Комсомольск-на-Амуре и более ответчика никогда не видела, попыток вселиться он не предпринимал. От сына Илхама известно, что ответчик создал новую семью, в которой родились дети, и которые через социальные сети переписываются с сыном. Просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся неоднократно в установленном законом порядке по месту фактической регистрации. Вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без участия ответчика не поступало. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании 3-и лица- ФИО3, ФИО4 требования истца поддержали. ФИО пояснила, что никогда не видела ФИО1, в квартиру он никогда не проживал, вещей его в квартире нет. ФИО3 дополнил, что ФИО1 он не помнит, был в малолетнем возрасте, когда тот ушел из квартиры.
Представитель третьего лица –УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ( отдел по вопросам миграции), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица.
Суд, выслушав пояснения истца, 3-их лиц, свидетелей, заслушав прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с марта (дата) года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, имеют совместного сына ФИО (дата) года рождения. На основании служебного ордера от (дата), предоставленного ФИО1 по месту работы, истец, ответчик сын истца ФИО3 от первого брака, и совместный сын сторон - ФИО вселились в (адрес), зарегистрированы в квартире. (дата) брак между ФИО2 и ответчиком был расторгнут. В том же году ответчик выехал на родину в (адрес). Более мер ко вселению не предпринимал, однако, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в квартире. На основании заявления от (дата), поданного в администрацию (адрес), истец признана нанимателем указанной квартиры.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о зарегистрированных лицах, копией ордера, поквартирной карточкой, справкой о регистрации брака, свидетельством о расторжении брака, пояснениями истца, 3-их лиц, свидетелей.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в установленном законом порядке приобрел право пользования жилым помещением- квартирой (адрес)
В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.
Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»). В частности разъяснено следующее:
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В обоснование требований о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по (адрес) истец указывает, что ответчик длительное время, с 1991 года в квартире не проживает, выехал добровольно, вывез вои вещи, мер ко вселению не предпринимал, в связи с чем добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что длительное время знакома с истцом, состоит в дружеских отношениях, часто бывает у нее в квартире. Никогда ФИО1 она не видела в квартире истца. Известно, что ФИО1 является бывшим супругом ФИО2, который выехал на родину в Таджикистан.
Свидетель ФИО в судебном заседании и пояснил, что длительное время проживает по- соседству с истцом в одном подъезде. В 1989 года в (адрес) вселилась семья ФИО - Р. с супругом и двумя сыновьями. В 1991 году супруг Р. уехал, и более свидетель его не видел. Свидетель проживает на первом этаже.
Анализируя собранные по делу обстоятельства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 длительное время, с 1991 года не проживает в (адрес) без уважительных причин, его отсутствие носит постоянный характер, вещей его в квартире нет. С указанного времени ответчик мер ко вселению в квартиру не предпринимал, таких действии не совершено им и до настоящего времени.
Кроме того, согласно сведениям УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 паспортом гражданина РФ на территории Российской Федерации не документировался. Согласно ответу ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведения о физическом лице ФИО1 не содержится. ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности. Таким образом, место нахождение ответчика судом также не установлено.
При этом, судом принято во внимание, что достаточных и достаточных доказательств чинения истцом каких-либо препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, наличие конфликтных отношений, последним представлены не были, и судом не установлено.
Таким образом, установленное выше, и бездействие ФИО1 на протяжении более 30 лет свидетельствует о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие о расторжении им в отношении себя указанного договора и прекращении права пользования этим жилым помещением. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и не исполнение им обязательств по договору социального найма ( в частности, неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Таким образом, ФИО1 следует признать прекратившим право пользования жилым помещением по (адрес).
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ –снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.
Признание ответчика прекратившим право пользования жилым домом влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ы – удовлетворить.
Признать ФИО1 (дата) года рождения прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес).
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано и\или подано представление прокурором в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья : О.Ю. Сахновская