Приговор по делу № 1-179/2023 от 03.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием заместителя Тульского транспортного прокурора Старикова Н.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Хрипунова Р.Н.,

представителя потерпевшего и гражданского истца АО «Тулачермет» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, которое повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора № 50 от 07 февраля 2011 года и приказа о вступлении в должность №4 от 07 февраля 2011 года ФИО1 назначен на должность директора общества с ограниченной ответственностью «ЦентрУслугТранспорт» (<данные изъяты>) (далее – ООО «ЦУТ»), являющегося коммерческой организацией, юридическим лицом, уставной целью которого является извлечение прибыли.

Акционерное общество «Тулачермет» (<данные изъяты>) (далее - АО «Тулачермет») является коммерческой организацией, юридическим лицом уставной целью которого является извлечение прибыли.

04 сентября 2019 года между АО «Тулачермет» в лице управляющего директора ФИО7 и ООО «ЦУТ» в лице директора ФИО1 заключен договор подряда № 59089 от 04 сентября 2019 года (договор), согласно которому ООО «ЦУТ» (Исполнитель) обязуется по заданию АО «Тулачермет» (Заказчик) выполнить работы по ремонту тепловоза ТГМ4Б № 0749, 1992 г.в. инв. № 202830 в объеме КР-2 с восстановлением работоспособности всех систем и агрегатов, оборудованием тепловоза комплексом регистрации и сбора данных (скоростемером) КПД 3ПС с датчиком контроля уровня топлива «КВАРТА» и модулем GPS-Глонасс согласно калькуляции иждивением Исполнителя с использованием материалов и запасных частей исполнителя, его собственными и/или привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять работы, выполненные с надлежащим качеством и оплатить их стоимость. Работы по капитальному ремонту выполняются на производственной площадке Исполнителя по адресу: 397903, <...>. К Договору составлена калькуляция работ, сумма по которой с учетом НДС составила 7 800 000 (семь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В период времени до 30 октября 2019 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тулачермет», в рамках исполнения Договора, путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а именно путем предоставления заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о произведенном ремонте узлов и деталей тепловоза.

30 октября 2019 года комиссией в составе представителей АО «Тулачермет» и ООО «ЦУТ» на территории производственной базы ООО «ЦУТ», расположенной по адресу: <...>, был составлен дефектный акт тепловоза ТГМ4Б № 0749, 1992 г.в. инв. № 202830, согласно которому помимо прочих дефектов узлов и деталей объекта выявлен дефект двух больших зубчатых колес (БЗК).

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тулачермет», в рамках исполнения Договора, путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, 30 января 2020 года ФИО1, действуя с корыстным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в значительном размере АО «Тулачермет», подписал дополнительное соглашение № 1 от 30 января 2020 года к Договору, как директор ООО «ЦУТ», согласно которому ООО «ЦУТ» в лице директора ФИО1 помимо прочих дефектов узлов и деталей объекта должно приобрести и произвести замену большого зубчатого колеса арт. ТГМ3.35.10.144 в количестве 2 штук на сумму 439580 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 76 копеек, без учета НДС. При этом исполнять договорные обязательства в рамках заключенного Договора и дополнительного соглашения ФИО1 не намеревался.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 30 января 2020 года по 14 апреля 2020 года, желая создать видимость полного исполнения договорных обязательств в рамках заключенного с АО «Тулачермет» Договора и дополнительного соглашения № 1, а также с целью скрыть следы преступления, ФИО1 организовал ремонт внешних элементов колесных пар №№ 6, 2281, 2055 и 2277 в виде смены бандажей без ревизии букс в рамках заключенного между ООО «ЦУТ» и ООО «ТрансКом» договора оказания услуг № 14/04-20 от 14 апреля 2020 года, при этом замена больших зубчатых колес арт. ТГМ3.35.10.144 в количестве 2 штук умышленно не производилась. После произведенного ремонта внешних элементов колесных пар №№ 6, 2281, 2055 и 2277 в виде смены бандажей без ревизии букс, в период времени с 14 апреля 2020 года по 14 августа 2020 года на территории производственной базы ООО «ЦУТ», расположенной по адресу: <...>, они были установлены на тепловоз ТГМ4Б № 0749, 1992 г.в. инв. № 202830.

Во исполнение своего преступного умысла, желая ввести в заблуждение работников АО «Тулачермет», в период времени с 14 апреля 2020 года по 14 августа 2020 года ФИО1 сообщил им заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о полном исполнении обязательств по Договору и дополнительному соглашению № 1, а также о готовности тепловоза к приемке. 14 августа 2020 года комиссия из состава работников АО «Тулачермет», будучи введенной в заблуждение о полном исполнении обязательств в рамках заключенного с АО «Тулачермет» Договора и дополнительного соглашения № 1, в части замены больших зубчатых колес арт. ТГМ3.35.10.144 в количестве 2 штук, не имея возможности визуально проверить исправность БЗК, находящегося под кожухом в колесно-редукторном блоке, произвели приемку указанного тепловоза на территории производственной базы ООО «ЦУТ», расположенной по адресу: <...>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тулачермет» 14 августа 2020 года ООО «ЦУТ»в лице директора ФИО1 к ПАО «Тулачермет» выставлен счет № 259 от 14 августа 2020 года на сумму 10565723 рублей 11 копеек, для оплаты работ по ремонту тепловоза ТГМ4Б № 0749, 1992 г.в. инв. № 202830 в объеме КР-2 по договору подряда № 59089 от 04 сентября 2019 года и дополнительного соглашения № 1 от 30 января 2020 года. Согласно платежным поручениям № 10392 от 23 октября 2020 года и № 9164 от 30 октября 2020 года АО «Тулачермет» с расчетного счета № <***>, открытого в Тульском филиале АО «АБ «РОССИЯ», расположенном по адресу г. Тула, Центральный район, Проспект Ленина, д. 85, перечислено на расчетный счет ООО «ЦУТ» указанные денежные средства в полном объеме.

Таким образом, своими действиями ФИО1, в период времени с 04 сентября 2019 года по 30 октября 2020 года путем обмана, выразившегося в предоставлении АО «Тулачермет» заведомо несоответствующих действительности сведений о замене большого зубчатого колеса на колесных парах и преднамеренным неисполнением договорных обязательств по договору подряда № 59089 от 04 сентября 2019 года и дополнительного соглашения № 1 от 30 января 2020 года в части выполнения работ по замене большого зубчатого колеса арт. ТГМ3.35.10.144 в количестве 2 штук на колесных парах, установленных на тепловозе ТГМ4Б № 0749, 1992 г.в. инв. № 202830, причинил АО «Тулачермет» материальный ущерб на общую сумму 439580 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 76 копеек, без учета НДС, который является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав на то, что действительно между ОО «ЦУТ» и АО «Тулачермет» заключались договоры подряда, дополнительное соглашения к ним, которые были выполнены в полном объеме. Работы по капитальному ремонту тепловоза ТГМБ4Б №0749 выполнялись на производственной площадке ООО «ЦУТ». После прибытия тепловоза и после дефектовке узлов и агрегатов, был составлен в составе комиссии дефектный акт. Одним из пунктов дополнительного соглашения было приобретение и монтаж БЗК. Вместе с тем, им были предприняты действия для ремонта БЗК. После окончания проведения ремонта, полного освидетельствования колесных пар, были выданы технические паспорта, которые полностью подтверждают исправность и право эксплуатации колесных пар на тепловозе, после их ремонта.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тулачермет» ФИО3, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в ходе проверки им было установлено, что 04 сентября 2019 года между публичным акционерным обществом «Тулачермет» в лице управляющего директора ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрУслугТранспорт» в лице директора ФИО1 заключен договор подряда № 59089 от 04 сентября 2019 года, согласно которому ООО «ЦУТ» обязуется по заданию ПАО «Тулачермет» выполнить работы по ремонту тепловоза ТГМ4Б № 0749, 1992 г.в. инв. № 202830 в объеме КР-2 с восстановлением работоспособности всех систем и агрегатов, оборудованием тепловоза. 30 октября 2019 года комиссией в составе представителей ПАО «Тулачермет» и ООО «ЦУТ» был составлен акт дефектовки тепловоза ТГМ4Б № 0749. 30 января 2020 года между ПАО «Тулачермет» и ООО «ЦУТ» на основании акта дефектовки от 30 октября 2019 года заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 59089 от 04 сентября 2019 года, по замене БЗК двух колесных пар. Согласно дополнительного соглашения № 1 ООО «ЦУТ» в лице директора ФИО1 должно приобрести и произвести замену большого зубчатого колеса в количестве 2 штук, общая стоимость работ составила 439580 рублей 76 копеек. При этом работы, а именно замена большого зубчатого колеса в количестве 2 штук, произведены не были. ПАО «Тулачермет» перечислено на расчетный счет ООО «ЦУТ» денежные средства именно за замену БЗК в полном объеме (том №3 л.д.8-9).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании согласно которым, он работает в должности слесаря локомотивного депо АО «Тулачермет». Между ООО «ЦУТ» и АО «Тулачермет» был заключен договор на ремонт тепловоза ТГМ4Б с с/н №0749 на площадке г. Лиски ООО «ЦУТ». Он ездил в г.Лиски в депо ООО «ЦУТ», чтобы составить дефектный акт тепловоза. Комиссией были установлены неремонтопригодные узлы и детали, подлежащие замене. В числе забракованных узлов и агрегатов было два больших зубчатых колеса. На большом зубчатом колесе имеется перфорация в виде точек, а на втором между зубцов находился фрагмент инородного тела. Со слов представителей ООО «ЦУТ» данные БЗК требовали замены. Во время проведения дефектовки локомотива им велась фотосъемка забракованных узлов и агрегатов. При приемке тепловоза осмотреть БЗК не представлялось возможным. Впоследствии было установлено, что БЗК заменены не были.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности ревизора 1 категории контрольно-ревизионного отдела (КРО) АО «Тулачермет». В составе комиссии перед отправкой тепловоза в ремонт, им производился наружный осмотр тепловоза, в ходе которого проводился осмотр комплектности данного тепловоза. Комиссия в составе его, ФИО8 прибыла на территорию производственной базы ООО «ЦУТ» в г. Лиски. Дефектный акт был подписан им и членами комиссии в том, что при осмотре тепловоза ТГМ4Б № 0749 после разборки были выявлены дефекты узлов и агрегатов, не вошедшие в калькуляцию к договору подряда, в том числе неремонтопригодность двух больших зубчатых колес, которые должны были быть заменены. После окончания ремонта, при приемке производился только внешний осмотр тепловоза и его работоспособность. Проверить узлы, детали и агрегаты на собранном тепловозе не представлялось возможным. В связи с чем, проверить заменялись ли БЗК или не заменялись также не представилось возможным.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании согласно которым, он работает в должности начальника локомотивного депо АО «Тулачермет». АО «Тулачермет» имеет в собственности 45 локомотивов. АО «Тулачермет» самостоятельно не производит капитальный ремонт и текущий ремонт в объеме третьего объема. В этих целях заключатся договоры с подрядными организациями. При замене элемента производится полное освидетельствование колесных пар в соответствии с инструкцией, в ходе которых производится ревизия буксовых узлов. Он участвовал в осмотре тепловоза ТГМ4Б №0749. В ходе осмотра производилось вскрытие всех буксовых узлов тепловоза. Установлено, что только один буксовый узел, расположенный на колесной паре № 2277 имеет обозначение, нанесенное на торце подшипника качения, из которого следует, что данный буксовый узел проходил ревизию 1992 года. На других буксовых узлах каких-либо обозначений о прохождении ревизий обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании согласно которым, он работает мастером локомотивного депо АО «Тулачермет» с 2017 года. Перед отправкой тепловоза ТГМ4Б №0749 в ремонт признаков неисправности БЗК не было. Он также участвовал в осмотре тепловоза ТГМ4Б № 0749. В ходе осмотра производилось вскрытие всех буксовых узлов тепловоза. Установлено, что только один буксовый узел, расположенный на колесной паре № 2277 имеет обозначение, нанесенное на торце подшипника качения, из которого следует, что данный буксовый узел проходил ревизию 1992 года.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании согласно которым он работал в АО «Тулачермет» в должности заместителя начальника железнодорожного цеха по ремонтам. В марте 2019 года подошёл срок ремонта тепловоза ТГМ4Б с с/н № 0749. В связи с чем ПАО «Тулачермет» и ООО «ЦУТ» заключили договор подряда на ремонт указанного тепловоза. При осмотре тепловоза совместно с представителями ООО «ЦУТ» были выявлены дефекты, среди которых был выявлен дефект большого зубчатого колеса. На основании дефектного акта составляется дополнительное соглашение к договору подряда. Согласно дополнительному соглашению было необходимо произвести замену большого зубчатого колеса в количестве двух штук. В результате проверки ремонта тепловоза был составлен акт приемки тепловоза, согласно которому тепловоз был принят. Он не проверял качество произведенного ремонта. Основываясь на актах приемки и дефектовки он был уверен в качестве выполненного ремонта.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании согласно которым, он производил техническое сопровождение, сдачу локомотива ТГМ4Б № 0749 после ремонта. После разборки были выявлены дефекты агрегатов и узлов. В связи с чем были вызваны представители ПАО «Тулачермет» для составления дефектного акта. Среди прочих был выявлен дефект большого зубчатого колеса на двух колесных парах. ФИО1 и ПАО «Тулачермет» было подписано дополнительное соглашение к договору подряда. Далее две колесные пары ООО «ЦУТ» и две колесные пары с тепловоза были направлены в депо «Унеча» для перебандажирования. Работу БЗК представители заказчика проверили, при этом визуально, не возможно отличить, произведена замена либо отремонтировано БЗК.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании согласно которым, он работал в должности заместителя начальника ООО «ЦУТ». В 2019 году в ООО «ЦУТ» на ремонт поступил локомотив, собственником которого является АО «Тулачермет». В процессе ремонта в ходе осмотра им были выявлены недостатки больших зубчатых колес, при наличии которых во избежание аварийных ситуаций, была рекомендована замена больших зубчатых колес. После был составлен дефектный акт совместно с представителями АО «Тулачермет», по которому было составлено дополнительное соглашение, в котором был пункт по замене БЗК.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании согласно которым, он является директором ООО «ТрансКом». Между ООО «ТрансКом» и ООО «ЦУТ» в 2020 году заключен договор по ремонту колесных пар железнодорожной техники, а именно смена бандажей без ревизии букс. Замена двух больших зубчатых колес согласно документов не производилось.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании согласно которым в его обязанности как старшего мастера участка по ремонту колесных пар входит общее руководство участком, общий контроль за выполнением программ ремонта колесных пар. Руководитель расписывает заявку на участок по ремонту колесных пар, для подготовки калькуляции на объем работ указанный в заявке. Подготовленная калькуляция направляется в филиал «Московский» ООО «Локотех» для согласования, и после согласования с Московской дирекции тяги ОАО «РЖД». Был произведено ремонт колесных пар № 6, 2281, 2055, 2277, а именно смена бандажей колесных пар без ревизии букс.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании согласно которым, в период времени с ноября 2017 года по май 2020 года он работал в ООО «ЦУТ» в должности начальника производственного отдела. В его обязанности входило контроль за работой слесарей по ремонту тепловозов. В 2019 году на территорию депо прибыл тепловоз ТГМ4Б № 0749 АО «Тулачермет». По прибытию тепловоза была произведена разборка тепловоза, по выявленным неисправностям и дефектам был составлен акт. Дефектовка производилась работниками ООО «ЦУТ Все выявленные дефекты были отражены в дефектном акте.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании согласно которым он работает машинистом-инструктором. В составе комиссии они принимали тепловоз ТГМ-4 № 0749 из ремонта, при этом проверялось техническое состояние тепловоза, большое зубчатое колесо ими не проверялось.

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО19, который в судебном заседании также подтвердил, что между ООО «ЦУТ» и АО «Тулачермет» был заключен договор на ремонт тепловоза ТГМ4Б с с/н №0749 на площадке г. Лиски ООО «ЦУТ». При осмотре тепловоза ТГМ4Б № 0749 после разборки были выявлены дефекты узлов и агрегатов, не вошедшие в калькуляцию к договору подряда, в том числе неремонтопригодность двух больших зубчатых колес, которые должны были быть заменены.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Справкой о размере причиненного ущерба № 04-07/22 от 25 января 2023 года, выданная директором по безопасности и режиму АО «Тулачермет» ФИО4, согласно которой в ходе проведенной проверки по факту завышения фактически произведенного объема работ при ремонте тепловоза ТГМ4Б № 0749, 1992 г.в. на пути общего пользования, было установлено несоответствие объема фактически выполненных работ ООО «ЦентрУслугТранспорт» с объемом работ, заявленным и оплаченным АО «Тулачермет», согласно договора подряда № 59089 от 04 сентября 2019 года, дополнительного соглашения №1 от 30 января 2020 года на общую сумму 439580,76 р. (том №1 л.д.169).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен кабинет №210 АО «Тулачермет», в ходе которого обнаружены и изъяты: договор подряда № 59089 от 04 сентября 2019 года; калькуляция на проведение ремонта тепловоза ТГМ4Б- №0749 в объеме КР-2; эскиз наружной покраски тепловозов ПАО «Тулачермет» к договору № 59089 от 04 сентября 2019 года; дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 59089 от 04 сентября 2019 года по выполнению ремонта тепловоза ПАО «Тулачермет» ТГМ4Б № 0749, 1992 г. в объеме КР-2 (том №1 л.д.178-182).

Договором подряда №59089 от 04 сентября 2019 года, согласно которому ПАО «Тулачермет (заказчик)» и ООО «ЦентрУслугТранспорт» (исполнитель) в лице директора ФИО1 заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту тепловоза ТГМ4Б №0749, 1992 г.в. инв.№ 202830 в объеме КР-2 с восстановлением работоспособности всех систем и агрегатов, оборудованием тепловоза комплексом регистрации и сбора данных (скоростимером) КПД 3 ПБ с датчиком контроля уровня топлива «КВАРТА» и модулем GPS –Глонасс согласно калькуляции, а Заказчик обязуется принять работы, выполненные с надлежащим качеством и оплатить их стоимость. Договорная цена капитального ремонта тепловоза ТГМ4Б № 0749, 1992 г.в. инв.№ 202830 в объеме КР-2 с восстановлением работоспособности всех систем и агрегатов, оборудованием тепловоза комплексом регистрации и сбора данных (скоростимером) КПД 3 ПБ с датчиком контроля уровня топлива «КВАРТА» и модулем GPS –Глонасс составляет 7 800 000(семь миллионов восемьсот) рублей 00 копеек. Согласно п. 4.6. указанные договорные цены могут быть увеличены в случае выявления после разборки тепловоза необходимости приобретения дополнительных деталей, запасных частей, расходных материалов, не входящих в согласованный объем работ или имеющих сверхнормативный износ и составления окончательных дефектных ведомостей. При согласовании Заказчика на дополнительные работы стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (том №1 л.д. 183-199).

Калькуляцией на проведение ремонта тепловоза ТГМ4Б-№0749 в объеме КР-2 к договору № 59089 от 04 сентября 2019 года, согласно которой указанный договор заключен на сумму 7800000 рублей, в пункте 152 указана «ревизия букс в количестве 8 штук, по цене 11 568,0, стоимостью 92544,00» (том №1 л.д.200-204).

Эскизом наружной покраски тепловозов ПАО «Тулачермет» к договору № 59089 от 04 сентября 2019 года, являющийся приложением к договору подряда № 59089 от 04 сентября 2019 года, согласно которому определен вид наружной покраски тепловоза (том №1 л.д.205).

Дополнительным соглашением №1 к договору подряда №59089 от 04 сентября 2019 года по выполнению ремонта тепловоза ПАО «Тулачермет» ТГМ4Б № 0749, 1992 г. в объеме КР-2, согласно которому ПАО «Тулачермет» и ООО «ЦУТ» заключили дополнительное соглашение о том, что в соответствии с пунктом 4,6 Договора подряда № 59089 от 04 сентября 2019 года и совместно проведенным комиссионным осмотром скрытых дефектов тепловоза ТГМ4Б № 0749, в результате которого выявлена недоукомплектованность тепловоза и сверхнормативный износ запасных частей, стороны пришли в соглашению о необходимости приобретения и монтажа исполнителем нижеперечисленных оборудования и запасных частей за счет заказчика. В пункте № 75 указано «большое зубчатое колесо БЗК ТГМ3.35.10.144», в количестве двух штук, по цене 219 790,38 рублей, стоимостью 439 580,76 рублей (том №1 л.д.206-209).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2023 года, согласно которому осмотрен тепловоз ТГМ4Б № 0749. В ходе осмотра установлено, что под тепловозом ТГМ4Б № 0749 установлены колесные пары № 6, 2281, 2055, 2277 (том №1 л.д.213-237).

Протоколом выемки от 06 февраля 2023 года, согласно которому в помещении кабинета №3 СО ЛО МВД России на станции Тула у ФИО3 изъяты: акт приемки тепловоза ТГМ-4Б № 0749 от 14 августа 2020 года; дефектный акт от 30 октября 2019 года; копия счета – фактуры № 241 от 14 августа 2020 года; копия акта № 243 от 14 августа 2020 года; акт № 1 приема-передачи локомотива ТГМ4Б № 0749. Инв.№202830 в ремонт от 22 августа 2019 года; справка о материально-технических ресурсах; копия договора аренды № 3-ар аренды нежилого помещения от 01 января 2013 года; копия договора аренды производственной базы № 6-ар от 30 декабря 2016 года; копия платежного поручения № 10392 от 23 октября 2020 года; копия платежного поручения № 9164 от 30 октября 2020 года; копия выписки по счету № <***>; копия выписки по счету № <***> (том №2 л.д.5-9).

Справкой о материально-технических ресурсах ООО «ЦУТ», согласно которой ООО «ЦУТ» располагает материально-техническими ресурсами для ремонта тепловоза (том № 2 л.д.16-18).

Копией договора №3-ар аренды нежилого помещения от 01 января 2013 года, согласно которому ОАО «ЦЧОЭлеваторспецстрой» (арендодатель) предоставило в аренду ООО «ЦУТ» нежилые помещения по адресу: РФ, <...> (том №2 л.д.19-22).

Копией договора аренды производственной базы № 6-ар от 30 декабря 2016 года, согласно которой ООО «Желдорсервис» (арендодатель) предоставило в аренду ООО «ЦУТ» производственную базу, расположенную по адресу: <...> (том № 2 л.д.23-26).

Актом приемки тепловоза ТГМ-4Б №0749 от 14 августа 2020 года, согласно которому комиссией в составе представителя заказчика: ФИО5, ФИО6, ФИО20 и представителя исполнителя: ФИО26 произведена приемка тепловоза ТГМ-4Б № 0749 (том №2 л.д.10).

Актом №1 приема-передачи локомотива ТГМ4Б № 0749, инв. № 202830 в ремонт от 22 августа 2019 года, согласно которому на основании договора подряда № 59089 от 04 сентября 2019 года ООО «ЦУТ» приняло локомотив ТГМ4Б №0749, инв. №202830 для передислокации на собственные производственные площади по адресу: 397903, <...> и последующего выполнения ремонта в объеме КР-2, а ПАО «Тулачермет» сдало локомотив ТГМ4Б № 0749, инв. № 202830 в локомотивном депо ЖДЦ ПАО «Тулачермет». Документ подписан от имени заказчика ФИО21 и исполнителя ФИО1 (том №2 л.д.15).

Дефектным актом от 30 октября 2019 года, согласно которому комиссией в составе представителей заказчика ПАО «Тулачермет» ФИО8 и ФИО9 а также представителей исполнителя ФИО14 и ФИО17 во время осмотра тепловоза серии ТГМ4Б № 0749 были обнаружены дефекты узлов и деталей объекта, в том числе, согласно п. 76 «Большое зубчатое колесо БЗК – 2 шт.;» (том №2 л.д.11-12).

Копией акта № 243 от 14 августа 2020 года, согласно которой выполнены работы по капитальному ремонту тепловоза ТГМ4Б № 0749 в объеме КР-2 по цене 10 565 723,11 на сумму 10 565 723,11 в том числе с НДС 1 760 953, 85. Вышеперечисленные услуги выполнены полостью в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (том №2 л.д.14).

Копией счета-фактуры № 241 от 14 августа 2020 года, согласно которой ООО «ЦУТ» выставлен счет в адрес ПАО «Тулачермет» в связи с тем, что выполнены работы по капитальному ремонту тепловоза ТГМ4Б № 0749 в объеме КР-2 (том №2 л.д.13).

Платежным поручением № 10392 от 23 октября 2020 года, согласно которому ПАО «Тулачермет» перечисляет со счета № <***> в банке «Тульский филиал АБ «Россия» г.Тула» (БИК 047003764, Сч. № 30101810600000000764) на счет <***> ООО «ЦентрУслугТранспорт» в банке «Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, г. Воронеж» (БИК 042007681, Сч. № 30101810600000000681) денежные средства в сумме восемьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять рублей 77 копеек (том №2 л.д.27).

Платежным поручением № 9164 от 30 октября 2020 года, согласно которому ПАО «Тулачермет» перечисляет со счета № <***> в банке «Тульский филиал АБ «Россия» г.Тула» (БИК 047003764, Сч. № 30101810600000000764) на счет <***> ООО «ЦентрУслугТранспорт» в банке «Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, г. Воронеж» (БИК 042007681, Сч. № 30101810600000000681) денежные средства в сумме девять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 34 копейки (том №2 л.д.28).

Выпиской по счету № <***> с 23 октября 2020 года по 23 октября 2020 года, согласно которой 23 октября 2020 года перечислены денежные средства в сумме 884745.77 рублей на счет № <***> ООО «ЦентрУслугТранспорт» (том №2 л.д.29-30).

Выпиской по счету № <***> с 30 октября 2020 года по 30 октября 2020 года, согласно которой 30 октября 2020 года перечислены денежные средства в сумме 9680977,34 рублей на счет № <***> ООО «ЦентрУслугТранспорт» (том №2 л.д.31-36).

Протоколом выемки от 14 февраля 2023 года, согласно которому в кабинете № 211 КРО АО «Тулачермет» по адресу: <...> был изъят стационарный рабочий компьютер ФИО9 (том №2 л.д.47-54).

Протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2023, согласно которому осмотрен стационарный рабочий компьютер ФИО22, изъятый 14 февраля 2023 года в ходе выемки. В ходе осмотра в компьютере обнаружены, файлы, имеющие значение для уголовного дела, которые были скопированы на флеш-карту (том №2 л.д.55-67).

Протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена флеш-карта, содержащая файлы со стационарного компьютера ФИО9, изъятого 14 февраля 2023 года в ходе выемки 14 февраля 2023 года в кабинете №211 КРО АО «Тулачермет» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на представленных файлах содержатся фотоизображения с произведенной 30 октября 2019 года дефектовки тепловоза ТГМ4Б № 0749 (том №2 л.д.69-101).

Протоколом выемки от 06 марта 2023 года, согласно которому в ходе выемки у ФИО1 были изъяты приказ № 4 о вступлении в должность директора от 07 февраля 2011 года; трудовой договор № 50 от 07 февраля 2011 года; дополнительное соглашение № 1 от 06 февраля 2014 года; дополнительное соглашение № 2 от 01 марта 2014 года (том №2 л.д.116-120).

Трудовым договором № 50 от 07 февраля 2011 года, согласно которому ФИО1 назначается на должность директора ООО «ЦУТ» на основании решения № 7 единственного учредителя ООО «ЦУТ» от 04 февраля 2011 года (том №2 л.д.121-123).

Дополнительным соглашением № 2 от 01 марта 2014 года, согласно которому оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада, установленного штатным расписанием Работодателя для данной должности, и составляет 18300 рублей в месяц (том №2 л.д.124).

Дополнительным соглашение № 1 от 06 февраля 2014 года, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о продлении срока действия трудового договора № 50 от 07 февраля 2011 года заключенного с ФИО1 сроком на три года с момента заключения настоящего дополнительного соглашения (том №2 л.д.125).

Приказом №4 о вступлении в должность от 07 февраля 2011 года, согласно которому на основании решения № 7 единственного учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрУслугТранспорт» от «04» февраля 2011 г. ФИО1 вступил в должность директора ООО «ЦентрУслугТранспорт» (том №2 л.д.126).

Протоколом выемки от 16 марта 2023 года, согласно которому в ООО «ТрансКом» по адресу: <...> у ФИО15 изъяты: договор № 14/04-20 на оказание услуг от 14 апреля 2020 года; договор № 3778380 от 14 января 2020 г.; заявка на выполнение работ по договору № 14/04-20 от 14 апреля 2020 года; платежное поручение № 481 от 15 апреля 2020 года; универсальный передаточный документ № 28 от 06 мая 2020 года (том №2 л.д.138-140).

Договором № 14/04-20 на оказание услуг от 14 апреля 2020 года, согласно которому ООО «ЦУТ» поручает ООО «ТрансКом» обязательство по оказанию услуг по ремонту колесных пар железнодорожной техники. По завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель обязан выполнить работы по оказанию услуг. Согласно спецификации № 1, смена бандажей колесной пары тепловоза серии ТГМ4/6, без ревизии букс в количестве 4 штук по цене 115000,00 стоимостью 460000,00 рублей. Согласно спецификации № 3, смена бандажей колесной пары тепловоза серии ТЭМ2, без ревизии букс, в количестве трех штук, по цене 115000,00 рублей, стоимостью 345000,00 рублей. Согласно спецификации № 2, смена бандажей колесной пары тепловоза серии ТМ2, без ревизии букс, в количестве 3 штук, по цене 115000,00 рублей, стоимостью 345000,00 рублей (том №2 л.д.141-146).

Договором № 3778380 от 14 января 2020 года, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансКом», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и обслуживанию колесных пар тепловозов и специального самоходного подвижного состава. Выполнение работ производится силами сервисного локомотивного депо Унеча – структурного подразделения Филиала «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис», привлекаемое исполнителем в качестве соисполнителя, расположенного по адресу: 243302, <...>, Сервисное локомотивное депо Унеча. Выполнение работ производится по письменной заявке заказчика. В случае возникновения в процессе выполнения работ необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Заявкой. Исполнитель составляет дефектный акт с указанием стоимости дополнительных работ (том №2 л.д.147-158).

Заявкой на выполнение работ по договору №14/04-20 от 14 апреля 2020 года, согласно которой ООО «ТрансКом» предоставлены следующие запасные части, материалы и оборудование для выполнения работ: колесные пары 6, 2281, 2055, 2277. Указана просьба сделать дубликат технических паспортов на колесные пары, в связи с их утерей (том №2 л.д.159).

Платежным поручением № 481 от 15 апреля 2020 года, согласно которому ООО «ЦентрУслугТранспорт перевело в адрес ООО «ТрансКом» 460 000 рублей в качестве оплаты по счету № 28 от 15 апреля 2020 года (том №2 л.д.160).

Универсальным передаточным документом № 28 от 06 мая 2020 года, согласно которому ООО «ТрансКом» в адрес ООО «ЦЕНТРУСЛУГТРАНСПОРТ» произвело работы «смена бандажей колесной пары тепловоза серии ТГМ 4/6 (без ревизии букс) № 6, 2281, 2055, 2277» по цене 95833,33 рублей, стоимостью 383333,33 рубля (том №2 л.д.161).

Протоколом выемки от 16 марта 2023 года, согласно которому в сервисном локомотивном Депо Унеча филиала «Московский» ООО «Локо-Тех-Сервис» (СЛД-28 Унеча) по адресу: <...> у ФИО16 изъяты: акт комплектности от 12 мая 2020 г.; акт комплектности деталей, узлов, агрегатов и оборудования тепловозов, материалов, поступивших в депо Унеча от 23 апреля 2020 года; акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 89 от 30 апреля 2020 года (том №2 л.д.168-169).

Актом комплектности от 12 мая 2020 года, согласно которому мастер ФИО23, контролер ФИО24, представитель ФИО25 составили настоящий акт о том, что колесные пары серии ТГМ=4 шт №№ 2277, 2055, 2281, 6, без букс, с кольцами и лабиринтами отгружены в депо эксплуатации. Паспорта отданы представителю (том №2 л.д.170).

Актом комплектности деталей, узлов, агрегатов и оборудования тепловозов, материалов, поступивших в депо Унеча от 23 апреля 2020 года, согласно которому колесные пары серии ТГМ4=4шт. №№6,2281, 2055, 2277 без букс с кольцами и лабиринтами приняты в ремонт 23.04.2020 года в СЛД Унеча (том № 2 л.д.171).

Актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 89 от 30 апреля 2020 года, согласно которому исполнитель ООО «ЛокоТех-Сервис» Филиал «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис» выполнил работы по ремонту колесных пар тепловозов для контрагента ООО «ТрансКом» в период времени с 15 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, а именно ремонт колесных пар ТГМ4/6 № 6,2281, 2055. 2277 в объеме без смены бандажей, без ревизии букс, в количестве 4 штук, по цене 81549,54 рубля, стоимостью 326198,16 рублей (том №2 л.д.172).

Протоколом осмотра документов от 30 марта 2023 года согласно которому осмотрены: 1) изъятые 06 февраля 2023 года в ходе выемки у ФИО3: акт приемки тепловоза ТГМ-4Б № 0749 от 14 августа 2020 года; дефектный акт от 30 октября 2019 года; копия счета – фактуры № 241 от 14 августа 2020 года; копия акта № 243 от 14 августа 2020 года; акт № 1 приема-передачи локомотива ТГМ4Б № 0749. Инв.№202830 в ремонт от 22 августа 2019 года; справка о материально-технических ресурсах; копия договора аренды № 3-ар аренды нежилого помещения от 01 января 2013 года; копия договора аренды производственной базы № 6-ар от 30 декабря 2016 года; копия платежного поручения № 10392 от 23 октября 2020 года; копия платежного поручения № 9164 от 30 октября 2020 года; копия выписки по счету № <***>; копию выписки по счету № <***>; 2) изъятые 06 марта 2023 года в ходе выемки у ФИО1: приказ № 4 о вступлении в должность директора от 07 февраля 2011 года; трудовой договор № 50 от 07 февраля 2011 года; дополнительное соглашение № 1 от 06 февраля 2014 года; дополнительное соглашение № 2 от 01 марта 2014 года. 3) изъятые 29 декабря 2022 года в ходе осмотра места происшествия кабинета № 210 АО «Тулачермет»: договор подряда № 59089 от 04 сентября 2019 года; калькуляция на проведение ремонта тепловоза ТГМ4Б- №0749 в объеме КР-2; эскиз наружной покраски тепловозов ПАО «Тулачермет» к договору № 59089 от 04.09.2019 г.; дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 59089 от 04 сентября 2019 года по выполнению ремонта тепловоза ПАО «Тулачермет» ТГМ4Б № 0749, 1992 г. в объеме КР-2; 4) изъятые 16 марта 2023 года в ходе выемки у ООО «ТрансКом» у ФИО15: договор № 14/04-20 на оказание услуг от 14 апреля 2020 года; договор № 3778380 от 14 января 2020 г.; заявка на выполнение работ по договору № 14/04-20 от 14 апреля 2020 года; платежное поручение № 481 от 15.04.2020 года; универсальный передаточный документ № 28 от 06 мая 2020 года; 5) изъятые 16 марта 2023 года в сервисном локомотивном Депо Унеча филиала «Московский» ООО «Локо-Тех-Сервис» (СЛД-28 Унеча) по адресу: <...> в ходе выемки у ФИО16: акт комплектности от 12 мая 2020 года; акт комплектности деталей, узлов, агрегатов и оборудования тепловозов, материалов, поступивших в депо Унеча от 23 апреля 2020 года; акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 89 от 30 апреля 2020 года (том №2 л.д.173-181).

Протоколом выемки от 05 мая 2023 года, согласно которому у ФИО8 изъята служебная записка от 20 марта 2019 года (том №2 л.д.192-196).

Протоколом осмотра документов от 05 мая 2023 года, согласно которому осмотрена служебная записка от 20 марта 2019 года (том №2 л.д.197-198).

Служебной запиской от 20 марта 2019 гда, согласно которой ФИО8 в ходе осмотра было установлено, что на тепловозе ТГМ4Б № 0749 установлены колесные пары со следующими номерами: № 2277 (по формуляру № 658), № 2055 (по формуляру1527), № 2281 (по формуляру №641), № 6 (по формуляру 759) (том №2 л.д.199).

Копией счета на оплату № 259 от 14 августа 2020 года, согласно которому ООО «ЦУТ» выставило в адрес АО «Тулачермет» счет на оплату работ по капитальному ремонту тепловоза ТГМ4Б № 0749 в объеме КР-2 на сумму 10565 рублей 11 копеек (том №2 л.д.281).

Выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23-54660315 от 19 апреля 2023 года, согласно которой ООО «ЦУТ» является юридическим лицом, осуществляющим 67 видов деятельности, в том числе ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО1 (том №2 л.д.235-263).

Копией устава ООО «ЦУТ», согласно которой целями общества являются расширение рынка услуг и, а также извлечение прибыли. Предметом деятельности общества является: предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, прочих моторных вагонов подвижного состава. Единоличным исполнительным органом является директор, назначаемый единственным частником. Директор руководит текущей деятельностью Общества. Директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; подписывает финансовые документы, утверждает договорные тарифы на услуги и цены на продукцию Общества (том №2 л.д.265-279).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года, согласно которому осмотрены колесные пары №2277, 2055, 2281, 6, установленные на локомотив серии ТГМ4Б № 0749. В ходе осмотра установлено, что на БЗК колесной пары № 6 обнаружены следующие дефекты: справа от технологического отверстия между 7 и 8 зубцом находится фрагмент прикипевшего металлического осколка; Слева от технологического отверстия на 10 зубе с левой стороны находится раковина. На БЗК колесной пары 2281 обнаружены следующие дефекты: слева на 8 зубе от технологического отверстия обнаружены следы трения. На БЗК колесной пары № 2055 видимых дефектов не обнаружено. На БЗК колесной пары № 2277на 12 зубе слева от технологического отверстия следы коррозии, на 2,4,6,10 зубьях, расположенных слева от технологического отверстия расположены мелкие раковины (том №2 л.д.214-227).

Оценивая показания в судебном заседании представителя потерпевшего по доверенности ФИО3, свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшего и свидетелей не допущено. При этом отдельные неточности, в показаниях свидетелей, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью произошедших событий, о чем свидетели прямо показали в судебном заседании, и не влияют на выводы суда о допустимости этих показаний, а также на вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из потерпевшего, свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим, свидетелями по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных представителя потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными.

Оценка подсудимым ФИО1 показаний свидетелей, как недостоверных, является несостоятельной, и с учетом совокупности исследованных доказательств по делу, оснований не доверять указанным свидетелям не имеется.

Кроме того, показания свидетеля ФИО19, связанные с заключением договора, подтверждают, что согласно договору и дополнительного соглашения к нему ООО «ЦУТ» должно произвести замену большого зубчатого колеса.

Все протоколы осмотров предметов, документов и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено.

Оснований для исключения указанных документов не имеется, поскольку указанные доказательства оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу и не противоречат исследованным доказательствам. Сведений о том, что они получены с нарушением норм УПК РФ, в материалах дела не имеется.

С учетом совокупного анализа вышеизложенного, с учетом установленных всех обстоятельств, анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей данные в судебном заседании и их оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с исследованными вышеприведенными письменными доказательствами по делу, представленных стороной обвинения, проверяя их и давая им оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга в части и по существенным позициям, и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что он вину не признает, умысла на совершения мошенничества у него не было, суд расценивает как недостоверные и являющиеся способом защиты, поскольку его показания опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в полном объеме подтверждают непосредственную причастность его к указанному преступлению.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 являлся директором ООО «ЦентрУслугТранспорт».

04 сентября 2019 года между АО «Тулачермет» в лице управляющего директора ФИО7 и ООО «ЦУТ» в лице директора ФИО1 заключен договор подряда № 59089 от 04 сентября 2019 года, согласно которому ООО «ЦУТ» обязуется по заданию АО «Тулачермет» выполнить работы по ремонту тепловоза ТГМ4Б № 0749.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Тулачермет», в рамках исполнения договора, путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а именно путем предоставления заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о произведенном ремонте узлов и деталей тепловоза.

30 января 2020 года ФИО1, действуя с корыстным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в значительном размере АО «Тулачермет», подписал дополнительное соглашение № 1 от 30 января 2020 года к Договору, как директор ООО «ЦУТ», согласно которому ООО «ЦУТ» в лице директора ФИО1 помимо прочих дефектов узлов и деталей объекта должно приобрести и произвести замену большого зубчатого колеса арт. ТГМ3.35.10.144 в количестве 2 штук на сумму 439580 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 76 копеек, без учета НДС. При этом исполнять договорные обязательства в рамках заключенного Договора и дополнительного соглашения ФИО1 не намеревался.

В период времени с 30 января 2020 года по 14 апреля 2020 года, желая создать видимость полного исполнения договорных обязательств в рамках заключенного с АО «Тулачермет» Договора и дополнительного соглашения № 1, а также с целью скрыть следы преступления, ФИО1 организовал ремонт внешних элементов колесных пар №№ 6, 2281, 2055 и 2277 в виде смены бандажей без ревизии букс в рамках заключенного между ООО «ЦУТ» и ООО «ТрансКом» договора оказания услуг № 14/04-20 от 14 апреля 2020 года, при этом замена больших зубчатых колес арт. ТГМ3.35.10.144 в количестве 2 штук умышленно не производилась.

При этом, ФИО1 сообщил работникам АО «Тулачермет» заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о полном исполнении обязательств по Договору и дополнительному соглашению № 1, а также о готовности тепловоза к приемке.

14 августа 2020 года комиссия из состава работников АО «Тулачермет», будучи введенной в заблуждение о полном исполнении обязательств в рамках заключенного с АО «Тулачермет» Договора и дополнительного соглашения № 1, в части замены больших зубчатых колес арт. ТГМ3.35.10.144 в количестве 2 штук, не имея возможности визуально проверить исправность БЗК, находящегося под кожухом в колесно-редукторном блоке, произвели приемку указанного тепловоза на территории производственной базы ООО «ЦУТ», расположенной по адресу: <...>.

В ходе судебного следствия установлено, что замена большого зубчатого колеса на колесных парах ФИО1 произведена не была, тем самым он не исполнил договорные обязательства.

Согласно платежным поручениям АО «Тулачермет» перечислило в полном объеме на расчетный счет ООО «ЦУТ» денежные средства.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 совершая мошенничество, действовал умышленно, преследуя цель хищения денежных средств.

Предпринятые обманные действия обеспечили подсудимому достижение цели – хищение денежных средств.

Доводы стороны защиты о том, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения, являются несостоятельными, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о способе совершения мошенничества, что также подтверждается письменными материалами дела, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей.

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО1 не были выполнены в полном объеме условия договора и дополнительного соглашения. При этом способ совершения преступления свидетельствует об умысле подсудимого, о преднамеренном желании не исполнять договорные обязательства. ФИО1 известны правила приемки тепловоза после ремонта. Приемочной комиссией потерпевшей стороны проверялась работоспособность тепловоза после ремонта в целом, при этом приемочная комиссия была лишена возможности осуществить проверку труднодоступных деталей на предмет их замены.

Между тем, в нарушение действующего законодательства, в нарушение договора, дополнительного соглашения ФИО1 путем обмана были предоставлены сведения и подготовлены счета о выполнении работ в полном объеме.

Кроме того, при приемке тепловоза ТГМ4Б №0749 ни ФИО1, ни кто-либо из сотрудников по его поручению не уведомил АО «Тулачермет» о том, что фактически замена большого зубчатого колеса не производилась, а осуществлен его ремонт.

Доводы подсудимого и его защиты об отсутствии состава преступления по тем основаниям, что тепловоз после ремонта находится в рабочем состоянии, продолжает эксплуатироваться потерпевшей стороной, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норма материального права.

Подсудимый ФИО1 действовал с корыстным мотивом, рассчитывая на получение материальной выгоды. При приемке выполненных работ путем умалчивания скрыл фактически выполненный объем работ. В продолжение умысла предоставил счета на оплату работ в том объеме, который предусматривался договором и дополнительным соглашением.

Таким образом, показания, данные подсудимым ФИО1 в судебном заседании, об отсутствии корыстного умысла, суд оценивает как недостоверные и данные с целью избежать ответственности за совершенное преступление, избежав, тем самым наказания за содеянное, а также, как желание последнего ввести суд в заблуждение относительно случившегося и его преступного умысла. Данные подсудимым в судебном заседании показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

При изложенных обстоятельствах совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.5 ст. 159 УК РФ являются оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» с учетом пояснений представителей потерпевшей организации о том, что действиями ФИО1 им причинен значительный ущерб, нашел свое полное подтверждение.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей организации установлена. Доводы защиты об отсутствии доказательств в материалах дела о размере причиненного ущерба преступлением несостоятельны. Фактический размер ущерба определен исходя из письменных материалов дела, в том числе справки о размере причиненного ущерба, а также на основе показаний представителя потерпевшего.

При указанных обстоятельствах оснований для проведения судебной экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба, не имеется. В материалах дела содержатся достаточные сведения о размере причиненного ущерба, содержание которых сомнений не вызывает, в связи с чем доводы подсудимого и его защиты о том, что размер ущерба не определен, являются несостоятельными.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что обращение в правоохранительные органы было инициировано, не опровергают выводы о виновности ФИО1

Исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты письменные материалы никаким образом не опровергают предъявленное ФИО1 обвинение и не свидетельствуют о его невиновности в совершении мошенничества при установленных судом обстоятельствах.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено, также, вопреки доводам подсудимого и его защитника, не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора.

Вопреки доводам подсудимого и защиты в обвинительном заключении указано, какие действия должен был совершить и совершил подсудимый, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением, сумма денежных средств, которую похитил подсудимый.

На основании вышеизложенного вопреки версии защиты доказательств, которые бы опровергли выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, не имеется.

Все доводы подсудимого и защиты опровергнуты в ходе судебного следствия совокупностью представленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия допущено не было.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, были обусловлены корыстным мотивом, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств.

Подсудимый, безусловно, осознавал и понимал цель и общественно-опасный характер совершаемых действий.

На основании исследованных доказательств, показаний представителей потерпевшего, свидетелей судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла.

Приведенная подсудимым и его защитником оценка доказательств и выводы, в том числе о событии преступления, не отвечает требованиям закона и не соответствует объективной действительности.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Действия подсудимого ФИО1, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует по ч.5 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, которое повлекло причинение значительного ущерба.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Представителем потерпевшего АО «Тулачермет» к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, согласно которому гражданский истец просит взыскать с гражданского ответчика в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 439580 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца АО «Тулачермет» ФИО3 гражданский иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате действий подсудимого.

В силу п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд в приговоре разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Привокзального районного суда г. Тулы от 17 мая 2023 года наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «ЦентрУслугТранспорт», единственным участником которого и генеральным директором которого является ФИО1, а именно: денежные средства в размере 76827 рублей 36 копеек, находящиеся на расчетном счете №, открытом в Центрально-Черноземном Банке ПАО СБЕРБАНК России.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что в настоящее время необходимость отмены данных обеспечительных мер не отпала, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, до исполнения решения суда в части гражданского иска и до исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам: КБК 11603121010000140, ИНН <***>, КПП 710445001, наименование получателя: УФК по Тульской области (ЛО МВД России на станции Тула), расчетный счет <***>, кор/счет 40102810445370000059, БИК 017003983, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области г. Тула, код ОКТМО 70701000, л/с <***>, ОГРН <***>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тулачермет» ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего АО «Тулачермет», в счёт возмещения материального ущерба, в размере 439580 (четыреста тридцать девять пятьсот восемьдесят) рублей 76 копеек.

Оставить без изменения до возмещение ущерба и до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа наложенный постановлением Привокзального районного суда г. Тулы от 17 мая 2023 года арест на имущество, принадлежащее ООО «ЦентрУслугТранспорт», а именно: денежные средства в размере 76827 рублей 36 копеек, находящиеся на расчетном счете №<***>, открытом в Центрально-Черноземном Банке ПАО СБЕРБАНК России.

Вещественные доказательства изъятые у: ФИО3, ФИО1, в ходе осмотра места происшествия, ООО «ТрансКом», в сервисном локомотивном депо, флешкарты, служебная записка, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; колесные пары по вступлении приговора в законную силу оставить АО «Тулачермет».

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья О.В.Митяева