Дело № 2-1141/2023

42RS0001-01-2023-001240-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

29 сентября 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - <дата>.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан сторонами с использованием электронной подписи – аналога собственноручной подписи должника

После введения полученного СМС-кода денежные средства были перечислены заемщику. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается квитанцией о переводе денежных средств, выданной соответствующей платежной системой.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 139 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата> (дата возникновения просрочки) по <дата> (дата расчета задолженности).

<дата> между ООО МКК «Всегда в плюсе» и истцом был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 12 индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

При заключении договора потребительского займа клиент выразил согласие на оказание услуги по подключению к договору добровольного коллективного страхования. Стоимость услуги составляет 1% в день от суммы выданного займа. Начисление платы за подключение услуги осуществляется до момента погашения клиентом займа или до достижения предельного лимита начислений по договору займа, установленного законодательством. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составила 66411,26 рубля, в том числе основной долг – 27000 рублей, проценты – 39411,26 рубля

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района был выдан судебный приказ №, который определением от <дата> по заявлению ответчика был отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6 411,26 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2192,34 рубля, расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рубля.

Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представитель истца в суд в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 01.01.2020.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ответчиком заключен договор потребительского займа № (л.д. 23-25).

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа ответчику предоставлен кредит в размере 27000 рублей (п. 1) сроком на 30 дней (п. 2), под 365 % годовых (п. 4), возврат займа и уплата процентов в общей сумме 35100 рублей д0лжен быть произведен <дата> (п. 6).

Указанная в договоре полная стоимость займа в соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите» не превышает рассчитанное на момент заключения договора Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа. Перечисление во исполнение договора займа денежных средств в размере 27000 рублей на карту ответчику подтверждается квитанцией (л.д.17).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 12-14), согласно которому ООО МКК «Всегда в плюсе» передал истцу права (требования) по кредитным договорам, в том числе по договору займа № от <дата>, заключенному с ответчиком, задолженность по которому составила 66411,26 рубля, в том числе основной долг – 27000 рублей, проценты – 39411,29 рубля (л.д. 39).

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему договору займа третьим лицам.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ответчиком, условия договора уступки прав требования, заключенного между ООО МКК «Всегда в плюсе» и истцом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты в срок не были возвращены, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <дата> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №№ от <дата> в размере 66411,26 рубля, который на основании возражений должника определением мирового судьи от <дата> был отменен (л.д.37).

До настоящего времени задолженность по договору займа № от <дата> ответчиком не оплачена, доказательств подтверждения обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составила 66411,26 рубля, в том числе основной долг – 27000 рублей, проценты – 39411,26 рубля (л.д.41).

Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от <дата> в размере 66411,26 рубля, в том числе основной долг – 27000 рублей, проценты – 39411,26 рубля.

Согласно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192,34 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д. 7).

Во взыскании расходов на почтовые отправления в размере 165,60 рубля суд отказывает, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, <...>

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», расположенного по адресу: <адрес>, <...>

задолженность по договору займа № от <дата> в размере 66411 рубля 26 копеек, в том числе основной долг – 27000 рублей, проценты – 39411 рубля 26 копеек.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2192 рублей 34 копеек.

В части взыскания почтовых расходов отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2023.