Решение по делу № 2А-240/2025 от 14.02.2025

Дело № 2а-240/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 25 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 5 867, 75 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие налоговой задолженности по НДФЛ выявлено в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (форма № 3-НДФЛ) за 2022 год. Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислен НДФЛ за 2022 год в размере 97 500 руб., а также назначен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4 875 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отрицательное сальдо ЕНС увеличилось до 486 759, 56 руб., в том числе задолженность по НДФЛ за 2022 год в размере 92 319, 17 руб., задолженность по страховым взносам ОПС за 2020 год – 209 480, 52 руб., задолженность по штрафу за неуплату НДФЛ за 2022 год – 4 875 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 084, 87 руб.

Впоследствии отрицательное сальдо налогоплательщиком не погашено.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по НДФЛ за 2022 год в размере 92319, 17 руб., задолженность по страховым взносам ОПС за 2020 год – 209480, 52 руб., задолженность по штрафу за неуплату НДФЛ за 2022 год – 4875 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 084, 87 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 5 867, 75 руб.

Налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии налоговым органом выявлено наличие налоговой задолженности по НДФЛ в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (форма № 3-НДФЛ) за 2022 год. Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислен НДФЛ за 2022 год в размере 97 500 руб., а также назначен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4 875 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика спорной задолженности.

Отрицательное сальдо налогоплательщиком погашено не было, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ).

В период рассмотрения дела административный ответчик произвел оплату спорной задолженности по НДФЛ за 2022 год и представил платежные поручения в общем размере 775 100 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 92 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 875 руб.) Также административным ответчиком представлена справка о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной выше справке в счет оплаты по НДФЛ в 2024 году поступили и списаны ЕНП на общую сумму 97 500 руб.

Какие-либо уточнения / пояснения со стороны административного истца не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик добровольно исполнил требования административного истца в части погашения задолженности по НДФЛ, включая штраф, как следствие, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования в части взыскания задолженности по страховым взносам ОПС за 2020 год в размере 209 480, 52 руб., поскольку, как указано в ч 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Судом установлено, что спорная задолженность по ОПС, превышающая 10000 руб., образовалась в 2020 году, как следствие, положения п. 2 ст. 48 НК РФ и ст.ст. 69, 70 НК РФ обязывали налоговый орган направить налогоплательщику требование, а затем в течение 6 месяцев обратиться за взысканием налоговой недоимки в мировой суд.

В настоящем случае спорная налоговая задолженность в установленном законом порядке и своевременно, т.е. в 2021 году, взыскана не была, а потому такая задолженность согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ не подлежала включению в ЕНС из-за истечения срока ее взыскания, т.е. являлась безнадежной к взысканию.

В части взыскания пени суд полагает возможным удовлетворить иск на сумму 4 676, 5 руб., исходя из собственного расчета, который выглядит следующим образом: сумма задолженности – 97 500 руб.; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день); частичная оплата долга – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 180,83 руб.

период дн. ставка % делитель пени задолжен

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 70 16 300 3 640,00 97 500

ДД.ММ.ГГГГ – задолженность 93 500 руб. из-за частичной оплаты долга на сумму 4 000 руб.

4 16 300 199,47 93 500

ДД.ММ.ГГГГ – задолженность 92 319,17 руб. из-за частичной оплаты долга на сумму 1 180,83 руб.

17 16 300 837,03 92 319,17

День погашения задолженности включен в количество дней просрочки (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В остальной части заявленные требования по пени удовлетворению не подлежат, поскольку согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В данном случае в нарушение требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ и требований суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № административным истцом не предоставлено доказательств добровольной оплаты ответчиком или взыскания в судебном порядке недоимки, на которую начислены заявленные в иске пени.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, а также то, что иск удовлетворен частично, то данные расходы в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 333.19 НК Российской Федерации и ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Ростовской области недоимку по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 676, 5 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В остальной части требования Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2025 года.