Дело № 2а-2660/2025УИД:78RS0017-01-2025-003805-42
17 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, обязании направить копии постановлений, копии документов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, в котором, с учетом уточнений, поданный в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении сведений по исполнительному производству, обязав административного ответчика направить в адрес истца необходимые документы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петроградским районным судом <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил направить сводку, содержащую сведения обо всех вынесенных постановлениях и произведенных исполнительских действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; направить все постановления, вынесенные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить сведения обо всех произведенных взысканиях.
ДД.ММ.ГГГГ, на адрес электронной почты <ФИО>2 направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором судебным приставом исполнителем <ФИО>1 М.В. указан на то, что требования заявителя выполнены ранее. С указанным постановлением <ФИО>2 не согласен, полагает, что в связи с его отказом от получения каких либо документов ФССП России через единый портал «Госуслуги» все требуемые им документы должны быть направлены ему почтой. Кроме того, ему не были предоставлены сводка, содержащая сведения обо всех вынесенных постановлениях и произведенных исполнительских действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о произведенных взысканиях. Полагая, что оспариваемым постановлением нарушено его право на получение информации <ФИО>2 просит отменить постановление судебного пристава исполнителя и обязать административного ответчика направить ему копии всех постановлений и требуемых документов постовым отправлением.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района».
В судебное заседание явился административный истец, доводы административного иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, пояснил, что в связи тем, что отказался от возможности направления ему копий постановлений судебных приставов-исполнителей посредством Единого портала госуслуг, направление каких либо документов через портал считает ненадлежащим направлением. Так как почтой России требуемые им документы ему направлены не были, <ФИО>2 считает постановление судебного пристава исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным нарушающим его право на получение информации.
В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 этого же Закона).
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту – Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606).
В соответствии с п. 3 Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал (далее по тексту – ЕПГУ) с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>2, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг, государственной пошлины в размере № руб. в пользу взыскателя ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района».
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратился через Единый портал госуслуг с заявлением о направлении в его адрес сводки содержащей сведения о всех вынесенных постановления в рамках ИП, всех постановлений, а также просил предоставить сведения о всех произведенных взысканиях В заявлении указано о том, что ответ на ходатайство ему необходимо направить через ЕПГУ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принятым судебным приставом исполнителем <ФИО>1 М.В. в удовлетворении ходатайства административного истца отказано, так как требования заявителя выполнены ранее. (л.д. 14) Из материалов исполнительного производства следует, что посредством портала ЕПГУ в адрес административного истца были направлены все требуемые им постановления.
При этом суд отмечает, что требуемая административным истцом сводка по исполнительному производству и справка о движении денежных средств не являются документами, подлежащими в соответствии с законом обязательному вручению (направлению) должнику, поскольку изготавливается для работы по исполнительному производству. Таким образом, не направление административным ответчиком указанных выше документов в адрес <ФИО>2 не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица и прав административного истца не нарушает.
В рамках разрешения настоящего административного спора судом не установлена совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимая для удовлетворения требований административного истца, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца.
В Определении от 24 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Исполнительное производство окончено, в период совершения исполнительских действий <ФИО>2 ознакомился с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава исполнителя.
Административным истцом доказательств тому, что постановление принятое административным ответчиком ФИО1 повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
В силу части 1 статьи 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Доводы <ФИО>2 изложенные в административном исковом заявлении сводятся к тому, что судебным приставом исполнителем ФИО1 нарушено право административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку все вынесенные административным ответчиком постановления не были направлены должнику почтовым отправлением, в связи с тем, что он возражает против получения им сведений кроме как посредством почтовой связи суд оставляет без внимания, в силу следующего,
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2019 года N 375-ФЗ) извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Таким образом, с 1 января 2020 года, допускается извещение граждан в рамках исполнительного производства, через ЕПГУ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
При этом в силу пункта 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.
Изложенное свидетельствует о том, что извещение граждан в рамках исполнительного производства через ЕПГУ осуществляется в случае, если от них не поступало заявления об отказе от такого извещения.
<ФИО>2 является пользователем личного кабинета на Едином портале услуг "Госуслуги", что подтверждается скриншотами базы АИС ФССП России о направлении и прочтении копий постановлений, а также приложенными самим истцом к административному исковому заявлению сведениями о получении через ЕПГУ оспариваемого им постановления, а также копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении постановлений и документов из материалов исполнительного производства через ЕПГУ. Доказательств отказа от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления извещений, на момент нахождения исполнительного производства №-ИП в производстве ФИО1 в материалы дела не представлено.
Представленный административным истцом ответ Минцифры России о ДД.ММ.ГГГГ на обращение <ФИО>2, в котором сообщено, что в соответствии с обращением <ФИО>5 с ДД.ММ.ГГГГ отключена возможность направления ему извещений и копий постановлений в форме электронного документа, подписанных судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, факт получения административным истцом сводки и копий постановлений вынесенных в рамках исполнения требований исполнительного документа не опровергает, поскольку данный ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, и в ответе указано, что у <ФИО>2 сохраняется возможность повторного предоставления согласия на получение сообщений ФССП России посредством Единого портала в настройках личного кабинета.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на получение информации принятым постановлением не нарушено, с материалами исполнительного производства №-ИП он был ознакомлен, получил лично копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В нарушение положений ст. 62 КАС РФ доказательств воспрепятствования со стороны административного ответчика ознакомлению с материалами исполнительного производства либо отказа в предоставлении <ФИО>2 иной информации по исполнительному производству №-ИП в рамках разрешения настоящего административного спора не предоставлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя не имеется, как не установлено оснований для обязания судебного пристава-исполнителя направить административному истцу все вынесенные в рамках исполнительного производства № №-ИП постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска <ФИО>2– отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2025 года
Судья Тарасова О.С.