Дело № 2-917/2022

УИД 26RS0026-01-2022-001584-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2022 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Судом в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО1 - ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что 05.09.2018 года банк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1 была выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с лимитом 100000 рублей по 23,9% годовых. По условиям договора заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями договора. Заемщик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, платежи производись с нарушением сроком и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Просит взыскать с наследников ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанка в лице Ставропольского отделения № из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 131300 рублей 66 коп., в том числе просроченный основной долг – 113268 руб. 01 коп., просроченные проценты – 18032 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3826 рублей 01 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5 Общий условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с 01.07.2014), банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операций по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Клиент отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанным с ее принудительным взысканием.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 05.09.2018 года заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, что подтверждается подписанными ФИО1 заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которых ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100000 рублей. Пункт 1.4 Индивидуальных условий предусматривает увеличение лимита кредита по инициативе банка с предварительным информированием клиента на менее чем за 30 календарных дней до даты изменения.

Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу и даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Банк во исполнение условий договора 05.09.2018 года выпустил и выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей, что подтверждается движением денежных средств по счету карты.

Как видно из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допустила просрочку по уплате основного долга, процентов, за ней образовалась задолженность, что подтверждается движением денежных средств по счету кредитной карты.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Из расчета следует, что по состоянию на 01.07.2022года задолженность по эмиссионному контракту от 05.09.2018 года № составляет 131300 руб. 66 клоп., в том числе просроченный основной долг – 113268 руб. 01 коп., просроченные проценты – 18032 руб. 65 коп.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что наследником принявшим наследство после ее смерти является супруг – ФИО2.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.03.2022 года на день смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 54 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 273233 руб. 52 коп.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, а также принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества составляет 273233 руб. 52 коп, что превышает сумму задолженности по кредитному договору, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 131300 руб. 66 коп. по договору кредитной карты № от 05.09.2018 года, заключенному наследодателем при жизни, в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3826 руб.013 коп., что подтверждается платежными поручением № от 26.08.2022 г.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3826 рублей 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт серии <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по эмиссионному контракту

от 05.09.2018 года № в размере 131300 (сто тридцать одна тысяча триста) рублей 66 коп., в том числе просроченный основной долг – 113268 руб. 01 коп., просроченные проценты – 18032 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3826 рублей 01 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 273233 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья Н.С. Ливинская