Дело № 1-74/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганская область 18 июля 2023 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Поташкина Е.С.,
с участием: государственного обвинителя прокурора Катайского района Ганшевского А.С.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой Пушкаревой Е.Ю.,
защитника адвоката Дедули Д.В.,
при секретаре Пахотинских Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пушкаревой Екатерины Юрьевны, ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарева Е.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
13 мая 2023 г. в период с 20:40 до 21:40, Пушкарева, находясь в тамбуре квартиры № дома № по ул. ... в ..., после совместного с ФИО1 распития спиртных напитков, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно, нанесла им ФИО1 один удар в область задней поверхности грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде ..., которое повлекло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Пушкарева свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Виновность подсудимой Пушкаревой в совершении изложенного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств
Из оглашенных показаний Пушкаревой, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 13 мая 2023 г. около 18:00 она, ... ФИО1, ... ФИО2 и его подруга ФИО3, находились дома по адресу: .... К ним в гости пришли ФИО4 и ... по имени ФИО5, с которыми она и ФИО1 распивали спиртное. Около 20:45 ФИО4 и ФИО5 ушли, а у них с мужем произошел конфликт, в ходе которого ... ФИО2 вытолкал ФИО1 в тамбур, где у них завязалась борьба. Она побоялась, что ФИО1 побьет ФИО2, поэтому взяла в кухне кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, которым нанесла удар в спину ФИО1. ФИО2 при этом лежал на полу, ФИО1 также лежал на полу лицом вниз. Она испугалась, закрылась в квартире и вызвала скорую помощь. ФИО3 вызвала полицию. Рубашку и куртку ФИО1, которые были одеты на нем во время нанесения удара, изъяли сотрудники полиции, также изъяли кухонный нож, которым она ударила ФИО1. Состояние опьянения никак не повлияло на ее поведение, трезвая она поступила бы также, так как ее разозлило поведение ФИО1, который предъявлял ей претензии. Убивать ФИО1 не хотела, угроз убийством ему не высказывала (т. 1 л.д. 68-71, 125-127).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Пушкарева указала место в тамбуре квартиры по адресу: ..., где она нанесла удар ножом в спину ФИО1, продемонстрировала, каким образом она это сделала (т. 1 л.д. 74-83).
Потерпевший ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 13 мая 2023 г. в вечернее время он, ... Пушкарева, ... ФИО2 с подругой ФИО3, находились дома по адресу: .... К ним в гости пришли ФИО4 и его сожительница по имени ФИО5, с которыми он и Пушкарева распивали спиртное. Около 20:30 ФИО4 и ФИО5 ушли, а у них с Пушкаревой произошел конфликт, в который вмешался ФИО2 и вытолкал его в тамбур квартиры, где у них завязалась борьба, при этом ударов друг другу они не наносили, никаких угроз друг другу не высказывали. В ходе борьбы он оказался лицом вниз, почувствовал неприятные ощущения в области спины, подумал, что ударился об что-то. Затем приехали работники скорой помощи. До их приезда он снял рубашку и куртку, так как они были в крови. Позже Пушкарева сказала, что это она ударила его ножом в спину, так как он разозлил ее своим поведением. Претензий к Пушкаревой не имеет, простил ее (т. 1 л.д. 51-53).
Эти показания ФИО1 их подтвердил, пояснил, что скорую помощь после его ранения вызвала Пушкарева, за содеянное она перед ним извинилась, он ее простил, претензий к ней не имеет, их взаимоотношения после случившегося улучшились, проживают они совместно просит строго ее не наказывать.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 13 мая 2023 г. в вечернее время он и его подруга ФИО3, находились у него дома по адресу: .... Дома также находились и распивали спиртное ... Пушкарева, ... ФИО1 и их знакомые мужчина и женщина. Около 20:00 мужчина и женщина ушли, а между Пушкаревой и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он вытолкал ФИО1 в тамбур, где у них завязалась борьба, и они упали на пол. Он держал ФИО1 рукой за шею со стороны спины, чтобы тот не мог встать. При этом ФИО1 стоял на четвереньках, лицом вниз. Ударов они друг другу не наносили, никаких угроз друг другу не высказывали, в адрес ... ФИО1 также угроз не высказывал. В какой-то момент ФИО3 оттащила его от ФИО1 и он увидел, что Пушкарева сидит у входной двери в квартиру, в руках держит нож, который был в крови. Сразу понял, что Пушкарева ударила ножом ФИО1. Она сказала, что ударила ножом в спину ФИО1. Затем приехала бригада скорой помощи и ФИО1 увезли в больницу. Ранее у него с ФИО1 конфликтов не было, они в нормальных отношениях (т. 1 л.д. 58-61).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 13 мая 2023 г. в вечернее время она была в гостях у своего друга ФИО2 по адресу: .... Дома также находились и распивали спиртное ФИО1 и Пушкарева и их знакомые мужчина и женщина. Около 20:30 мужчина и женщина ушли, а между ФИО1 и Пушкарева возник конфликт, в который вмешался ФИО2 и вытолкал ФИО1 в тамбур, где у них завязалась борьба, и они упали на пол. Держали друг друга руками, ударов друг другу не наносили, никаких угроз не высказывали. Затем увидела, что Пушкарева подошла к ФИО1, который лежал на полу, после чего увидела в руках Пушкаревой нож, который был весь в крови. Поняла, что она ударила ножом ФИО1. Затем она, ФИО2 и Пушкарева зашли в квартиру, где Пушкарева вызвала скорую помощь, а она вызвала полицию. Приехала бригада скорой помощи и ФИО1 увезли в больницу (т. 1 л.д. 84-86).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает фельдшером скорой помощи Катайской ЦРБ, 13 мая 2023 г. находилась на дежурстве и по поступившему в 21:57 вызову выезжала по адресу: ..., где в тамбуре квартиры был обнаружен лежащий лицом вниз ФИО1, у которого было ранение в области спины. Она оказала ФИО1 первую медицинскую помощь, после чего он был доставлен в Катайскую ЦРБ (т. 1 л.д. 109-112).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает заведующим хирургическим отделением Катайской ЦРБ, 13 мая 2023 г. в 22:43 в приемный покой поступил ФИО1 в ходе первичного осмотра которого, он установил, что у него имеется .... ФИО1 была оказана медицинская помощь и установлен диагноз – .... 22 мая 2023 г. ФИО1 был выписан из больницы (т. 1 л.д. 113-116).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает фельдшером скорой помощи Катайской ЦРБ, 13 мая 2023 г. в 22:43 в приемный покой был доставлен ФИО1 с .... ФИО1 был направлен в хирургическое отделение (т. 1 л.д. 117-119).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району от 13 мая 2023 г., в указанный день в 21:40 получено сообщение от неизвестной женщины о вызове скорой помощи по адресу: ..., так как мужчина ударился и истекает кровью (т. 1 л.д. 3).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району от 13 мая 2023 г., получено сообщение от фельдшера Катайской ЦРБ ФИО8, о том, что в указанный день в 22:43 в приемный покой поступил ФИО1 с .... Госпитализирован в хирургическое отделение (т. 1 л.д. 6).
При осмотре места происшествия – квартиры № дома № по ... в ... установлено место преступления. На столе в кухне квартиры обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Участвующая в осмотре Пушкарева пояснила, что данным ножом она нанесла удар в область левой лопатки ... ФИО1. Нож изъят. На покрытии пола кухни обнаружены пятна бурого цвета. Также на полу обнаружены куртка и рубашка на которых имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Пушкарева пояснила, что данные вещи принадлежат ФИО1 и были одеты на нем во время конфликта. Куртка и рубашка изъяты. При входе в квартиру имеется тамбур где на полу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Пушкарева пояснила, что в указанном тамбуре она нанесла удар ножом ФИО1 (т. 1 л.д. 8-14).
Из протокола осмотра предметов усматривается, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия:
- нож с клинком из металла серого цвета с двусторонней заточкой и деревянной рукоятью светло-коричневого цвета. На клинке имеются следы похожие на кровь. Длина клинка ножа 132 мм; наибольшая ширина 26 мм; толщина обуха 2 мм;
- мужская куртка камуфлированного окраса, на задней спинке которой имеется сквозное повреждение длиной 22 мм, вокруг которого имеются следы вещества похожего на кровь;
- мужская рубашка на задней спинке которой имеется сквозное повреждение длиной 22 мм, вокруг которого имеются следы вещества похожего на кровь.
Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные куртка и рубашка были одеты на нем 13 мая 2023 г., когда Пушкарева причинила ему ножевое ранение (т. 1 л.д. 87-93).
Из заключения эксперта № 42 от 24 мая 2023 г. следует, что представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 28-29).
Из заключения эксперта № 43 от 24 мая 2023 г. следует, что на представленных на экспертизу рубашке и куртке имеются по одному сквозному повреждению, которые образованы путем прокалывания ткани, с разрезанием нитей ткани, и совершено орудием с одной режущей кромкой (нож и т.п.). Повреждения могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу (т. 1 л.д. 35-39).
Из справки усматривается, что 13 мая 2023 г. в 22:43 в приемный покой ГБУ «Катайская ЦРБ» обратился ФИО1, которому был установлен диагноз: ... (т. 1 л.д. 7).
Из заключения эксперта № 4521 от 24 мая 2023 г. следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде ..., которое причинено от действия колюще-режущего предмета, возможно 13 мая 2023 г., и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Получение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста о поверхность с остроконечным краем невозможно. В область задней поверхности грудной клетки нанесено не менее одного ударного воздействия колюще-режущим предметом (т. 1 л.д. 45-46).
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.
Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, все заключения экспертов в достаточной степени аргументированы и не вызывают у суда сомнений.
Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Пушкарева и что это деяние совершила именно она.
Свою причастность к нанесению телесных повреждений потерпевшему ФИО1, подсудимая Пушкарева не отрицает. Ее виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что 13 мая 2023 г. в вечернее время в тамбуре квартиры по месту проживания, она нанесла ножом удар в спину ФИО1. Свои показания Пушкарева подтвердила на месте происшествия, продемонстрировав, каким образом и где она ударила ножом ФИО1.
Ее виновность подтверждается также показаниями: потерпевшего ФИО1 о том, что в указанный день Пушкарева в ходе конфликта нанесла ему удар ножом в спину; свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые являлись очевидцами рассматриваемых событий, не видели момент нанесения удара ножом потерпевшему, но видели в руках Пушкаревой нож со следами крови и для них сразу было очевидно, что ранение ножом потерпевшему причинила Пушкарева, кроме того, об этом сама Пушкарева сообщила ФИО2; свидетелей – медицинских работников ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые оказывали потерпевшему медицинскую помощь в связи с полученным ранением, установили диагноз.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: рапортами, зафиксировавшими сообщения о вызове скорой помощи в связи с получением мужчиной телесных повреждений и о поступлении ФИО1 в больницу с ...; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления, изъяты кухонный нож и одежда потерпевшего; протоколом осмотра указанных предметов; заключениями эксперта № 42 и № 43 о хозяйственно-бытовом назначении изъятого ножа и повреждениях на одежде потерпевшего, которые могли быть причинены указанным ножом; справкой о поступлении ФИО1 в больницу с ...; заключением эксперта № 4521 об установленном у ФИО1 телесном повреждении, его характере, локализации, механизме причинения, которые согласуются с приведенными выше показаниями об обстоятельствах его причинения.
Все вышеуказанные письменные доказательства полностью согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных лиц, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
О наличии у Пушкаревой умысла на причинение телесных повреждений ФИО1 свидетельствуют обстоятельства содеянного, в частности ее действия, выразившиеся в нападении на потерпевшего, нанесении ему удара ножом в спину, что предполагает неизбежное травмирующее воздействие на тело человека. Совершая указанные действия Пушкарева предвидела и сознательно допускала причинение вреда здоровью потерпевшего. Об этом также свидетельствует сила удара, достаточная для причинения установленного у потерпевшего телесного повреждения.
Мотивом преступных действий подсудимой Пушкаревой явились личные неприязненные отношения к ФИО1 внезапно возникшие в ходе обоюдного конфликта на бытовой почве.
При этом, именно действия Пушкаревой носили характер нападения на потерпевшего, который на нее не нападал, никаких предметов в руках не имел, находился на полу к ней спиной, каких-либо реальных действий угрожающих жизни или здоровью подсудимой или иных лиц, не предпринимал, словестных угроз никому не высказывал. Кроме того, сама подсудимая пояснила, что нанесла удар ножом ФИО1, так как ее разозлило поведение ФИО1, который предъявлял ей претензии.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что совершая преступление Пушкарева не находилась ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении её пределов, необходимость в защите иных лиц, в том числе сына отсутствовала. В состоянии аффекта подсудимая также не находилась, потерпевший ее к этому не провоцировал, длительной психотравмирующей ситуации не было, объективные предпосылки для этого отсутствовали.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о виновности Пушкаревой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, при установленных судом обстоятельствах.
Действия Пушкаревой Е.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой Пушкаревой, состоянии ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно справкам, выданным ГБУ «Катайская ЦРБ», Пушкарева на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Согласно характеризующей справке, выданной участковым уполномоченным полиции, Пушкарева проживает с супругом, не трудоустроена, жалоб от соседей в ОМВД России по Катайскому району на нее не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пушкаревой, суд признает: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснения данные до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимая сообщила о причинении телесных повреждений потерпевшему, указав обстоятельства преступления, до этого неизвестные органам предварительного расследования и имеющие значение для уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования имеющих значение для этого показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова бригады скорой медицинской помощи; действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, которые потерпевший принял, кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что указанных действий потерпевший не совершал, между подсудимой и потерпевшим произошел обоюдный конфликт из-за разногласий на бытовой почве.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Пушкаревой, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из оценки обстоятельств дела, а также показаний подсудимой, судом установлено, что указанное состояние не повлияло на ее действия, на формирование у нее преступного умысла на совершение преступления. Согласно показаниям подсудимой, состояние опьянения никак не повлияло на ее поведение, трезвая она поступила бы также, так как ее разозлило поведение супруга, который предъявлял ей претензии. Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, в деле не имеется и суду не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, следует назначить Пушкаревой наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, то, что подсудимая Пушкарева впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, проживает с семьей, ... потерпевшим, с которым примирилась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывая ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, суд пришел к выводу, что она еще может быть исправлена без изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы возможно назначить Пушкаревой с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на условно осужденную исполнение определенных обязанностей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пушкаревой преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.
По делу прокурором Катайского района в интересах субъекта Российской Федерации - Курганской области заявлен гражданский иск о взыскании с Пушкаревой в пользу ТФ ОМС Курганской области материального ущерба в размере 12205,68 руб. – расходов на лечение потерпевшего ФИО1.
Подсудимая Пушкарева гражданский иск признала в полном объеме.
Вместе с тем, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Согласно ч. 5 ст. 31 указанного закона, иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ним расходов страховой медицинской организации России предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
На основании изложенного, гражданский иск предъявленный прокурором Катайского района, а не страховой медицинской организацией, поданный фактически в порядке регресса, следует оставить без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения осужденной Пушкаревой до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган;
- находиться дома по месту жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 утра, за исключением случаев связанных с работой.
В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО2 в срок отбытия ей наказания время ее задержания в качестве подозреваемой в период с 30 мая по 1 июня 2023 г.
Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокурора Катайского района оставить без рассмотрения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рубашку и куртку, возвратить потерпевшему ФИО1; нож, передать его владельцу ФИО9, а в случае невостребованности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Председательствующий подпись ФИО3