Дело № 2-179/2023

УИД № 50RS0019-01-2022-004458-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, в силу приобретательной давности, в обоснование исковых требований указав, что данная квартира была предоставлена в /дата/ г. Министерством обороны её супругу ФИО2 как военнослужащему и членам его семьи. В /дата/ г. после расторжения брака с ФИО2 квартира осталась в пользовании ФИО1 Сам ФИО2 выписался и уехал. С /дата/ г. ФИО1 открыто и добросовестно владеет квартирой, не скрывает свои права на нее. Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствуют. В связи с чем просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду представлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица - администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 52).

Представитель третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленное ходатайство, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/ предоставлена ФИО2 на основании ордера /номер/ от /дата/. Состав семьи жена – ФИО1, сын ФИО4 (л.д. 53).

/дата/ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 26).

Из лицевого счета и выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО4 (л.д. 9, 10).

Согласно выписке из домовой книги, представленной МФЦ, ФИО2 снят с регистрационного учета /дата/, ФИО1 постоянно зарегистрирована в квартире с /дата/, ФИО4 с /дата/.

Указанная квартира в реестре муниципального имущества г.о. Клин не значится, что подтверждается уведомлениями (л.д. 54, 55).

Приказом директора Департамента военного имущества министерства обороны Российской Федерации /номер/ от /дата/, прекращено право оперативного управления ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ. Квартира передана ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту приема-передачи от /дата/.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

Ст. 46 Конституция РФ и ст. 6 Конвенции от /дата/ «О защите прав человека и основных свобод» гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. С правами и свободами тесно связаны законные интересы (охраняемые законом интересы), которые согласно ст. 3 ГПК РФ подлежат судебной защите.

В силу ст. 3 ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем признания права.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеуказанного Постановления).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 указанного Постановления).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что несмотря на длительность пользования истцом спорной квартирой, указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания права собственности на неё за истцом в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.

Как указывает ФИО1, в спорное жилое помещение ФИО2 и члены его семьи были вселены на период прохождения ФИО2 военной службы, то есть временно. В связи с указанным, владение жилой площадью не может являться основанием для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности, в силу иных правоотношений, возникших между сторонами. На протяжении всего периода владения, а также на момент получения имущества во владение истец знала об отсутствии у нее прав на спорную квартиру.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от /дата/ № 15\89-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, оговоренных в названном Федеральном законе.

Квартира предоставлена в /дата/ году.

Из статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР усматривается, что договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда заключается на основании ордера на жилое помещение между наймодателем (жилищноэксплуатационной организацией, предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 53 ЖК РСФСР установлено, что проживающие совместно с нанимателем члены его семьи пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, а совершеннолетние члены семьи, кроме того несут и солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Таким образом, спорное жилое помещение находится во владении и пользовании у истца на основании договора найма жилого помещения, что исключает приобретение ею права собственности на занимаемое ею жилое помещение в порядке ст. 234 ГК РФ.

Довод ФИО1 о том, что она длительное время несет бремя содержания квартиры в полном объеме, суд отклоняет, в силу приведенных правовых норм и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 6 февраля 2023 г.

Судья К.П. Кручинина